Приговор № 1-123/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-123/2024

дело №

50RS0№-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» февраля 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника П. городского прокурора <адрес> Сергеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселева В.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 16 час. 00 мин., более точное время не установлено, инспектор патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России «П.» ФИО, имеющий специальное звание лейтенант полиции, и полицейский поста (по охране здания) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России «П.» ФИО, имеющий специальное звание старший сержант полиции, наделенные в соответствии со ст.ст. 5, 6, 7, 12, 13 Закона РФ от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» полномочиями по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, доставления в органы внутренних дел лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления или совершивших административное правонарушение, действуя в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), являясь представителями власти и должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выполняя возложенные на них обязанности несения службы, в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками отличия, получили указание оперативного дежурного УМВД России «П.» о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, для пресечения противоправных действий ФИО1, который высказывает угрозу убийством в отношении ФИО

По прибытию в тот же день в 16 час. 20 мин. по вышеуказанному адресу ФИО и ФИО установлено, что в вышеуказанной квартире находится ФИО1, который ведет себя агрессивно и угрожает ножом находящемуся там же ФИО На требование сотрудников полиции дверь указанной квартиры открыл ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который держал в руках нож. После предъявления сотрудником полиции ФИО законного требования убрать нож и прекратить противоправные действия у ФИО1, не желавшего подчиниться данным требованиям, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия, высказал угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО, а именно порезать его, воткнуть нож в шею, метнуть нож, и демонстративно замахнулся хозяйственно-бытовым ножом, в сторону ФИО, тем самым совершив угрозу применения насилия в отношении представителя власти, которую ФИО воспринял реально, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 не судим (л.д.119-120), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.121-122), должностным лицом органа полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.123), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.124).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ относит положительную характеристику, <данные изъяты> что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние опьянения ФИО1 во время совершения преступления с учетом влияния данного состояния на него и обстоятельств содеянного суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: