Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2024

10-1/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 04 февраля 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С.,

при секретаре Домнышевой М.В., с участием государственного обвинителя – Орловой Е.В.,

осужденного ФИО1, защитника Бордачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> апелляционную жалобу защитника Бордачевой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления окончательно назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок наказания зачтен период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступление прокурора об оставлении приговора без изменения, защитника и осужденного в поддержание доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления окончательно назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок наказания зачтен период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном жалобе защитник адвокат ФИО5 считает приговор незаконным, ввиду его чрезмерной суровости, несправедливого наказания. В обосновании своих доводов ссылается на то, что суд первой инстанции при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывал как смягчающие наказание обстоятельства, так и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив. Защитник указывает, что суд необоснованно не применил в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом, помимо прочего, учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения всех вопросов, относящихся к вопросу о наказании.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом первой инстанции не соблюдены.

Вопрос о назначении осужденному наказания разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства (рецидив), а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого – гепатита «С», осуществление подсудимым ухода за матерью-инвалидом.

Проанализировав обстоятельства совершенного деяния и личность ФИО1, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, включая применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и неприменения правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалов дела и пояснений потерпевшей, которая является сожительницей подсудимого ФИО1, они примерились, он принес ей свои извинения и она его простила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание по данному преступлению, принесение извинений потерпевшей, и, с учетом вносимых в приговор изменений, снизить ФИО1 срок назначенного наказания, как по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так и окончательный срок наказания, назначенный по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме этого суд исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на отрицательную характеристику по месту отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такой характеристики материалы дела не содержат и более того ФИО1 не приступил к отбытию наказания по данному приговору на момент вынесения обжалуемого приговора.

Также суд апелляционной инстанции при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ссылка на применение которых отсутствует в приговоре.

Также в суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 на основании постановления Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу до ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему заменена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы на срок 6 месяцев в колонии строго режима. При этом фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения в нарушении ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, не были учтены судом при вынесении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание в приговоре на отрицательную характеристику по месту отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшей;

- при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 112 УК до 1 года лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, с наказанием по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания период, отбытый по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

В остальном приговор мирового суда оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу защитника Бордачевой И.В. частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.С. Комаров