Решение № 12-312/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-312/2020

Дело № 12-312 /2020

24RS0046-01-2020-004371-17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ по жалобе К. на постановление должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС МУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

К. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие вины, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание К., должностное лицо ГИБДД не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что К. привлекается к административной ответственности за то, что 06.08.2020г. управлял автомобилем марки «<данные изъяты> по <адрес> не прошедшим в установленном законодательством порядке технического осмотра, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Между тем, с такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.

П. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года выпуска в обращение которых прошло более чем пять лет.

П. 2 ч. 1 ст. 15 указанного закона установлено, что легковые автомобили подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев, с года выпуска в обращение которых прошло более чем десять лет.

Согласно диагностической карты техосмотр транспортным средством - Тойота Витц гос.номер В187РМ24, 2001 года выпуска, пройден 30.11.2019г., срок действия которого истекает 01.12.2020г.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанный автомобиль выдано ООО «Эллко» ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств совершения правонарушения К. в материалах дела не имеется.

Правовой нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ вопрос, в какой момент с начала использования транспортного средства в качестве легкового такси следует проходить первый технический осмотр при наличии технического осмотра легкового автомобиля, проведенного на общих основаниях, не урегулирован.

Сокращенные сроки технического осмотра начинают применяться к автомобилю с момента начала его использования в качестве такси.

На момент начала использования заявителем автомобиля в качестве такси, данный автомобиль прошел технический осмотр на общих основаниях, шестимесячный срок и общий срок которого на дату составления протокола об административном правонарушении не истекли.

Изложенное позволяет сделать вывод, что началом течения срока, когда водитель обязан провести первый техосмотр транспортного средства, используемого в качестве такси, при условии что до начала деятельности в качестве легкового такси период технического осмотра на общих основаниях не истек, является дата выдачи разрешения на осуществление перевозки, его окончанием - шестимесячный срок с момента его выдачи, либо дата окончания технического осмотра на общих основаниях если его срок истекает ранее.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ срок для прохождения технического осмотра транспортного средства не истек, доказательств использования указанного автомобиля К. в качестве легкового такси в материалах дела не имеется, должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении К. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении К., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.