Приговор № 1-141/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-141/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дерр С.В.,

с участием

государственного обвинителя, помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Суворовой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лопухова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 25 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 26 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Административный штраф в размере 30000 рублей по состоянию на 10 июля 2024 года ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение последний не сдавал, оно у него было изъято 10 июля 2024 года, соответственно срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения с 10 июля 2024 года по 10 апреля 2026 года. Таким образом, ФИО1 по состоянию на 10 июля 2024 года считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

10 июля 2024 года в 01 час 50 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь около дома №16 по ул. Смоленского г. Узловая Тульской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение. Передвигаясь по улицам г. Узловая Тульской области, в 01 час 55 минут 10 июля 2024 года около дома №19 по ул. Горняцкая г. Узловая Тульской области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, где ими при проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен сотрудниками ДПС от управления транспортным средством. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. После чего ФИО1 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в 02 часа 50 минут на месте отказался.

Как следует из материалов уголовного дела, 13 августа 2024 года ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью.

В отношении ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, указал, что он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Лопухов В.И., государственный обвинитель Суворова Е.И. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.37-40); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 10 июля 2024 года (л.д.6); протоколом серии <адрес> от 10 июля 2024 года (л.д.8); протоколом об изъятии вещей и документов серии <адрес> от 10 июля 2024 года (л.д.15); протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 204 года (л.д.26-28); постановлением мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района от 25 апреля 2023 года (л.д.21-23); справкой старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 июля 2024 года (л.д.17).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем придает им доказательственное значение, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности ФИО1, <данные изъяты> а также учитывая его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные смягчающие обстоятельства суд исключительными не признает и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как считает, что ее применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1 Данное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая требования указанной нормы закона, принадлежности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подсудимому ФИО1, суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного выше автомобиля и обращении его в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Узловского районного суда Тульской области от 14 августа 2024 года, до исполнения приговора в части конфискации на указанный выше автомобиль.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого, суд отставляет без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, наложенный на основании постановления Узловского районного суда Тульской области от 14 августа 2024 года, до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Узловский районный суд Тульской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья подпись Н.Н. Савин

Приговор вступил в законную силу 03 октября 2024 года.