Апелляционное постановление № 10-11/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 10-11/2021

Дело № 10-11/2021 (12001330001001286) (57/1-2/2021 Ершова А.А.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 17 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Смолина С.В.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

защитника - адвоката Кимеева В.Б., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.12.2020, которым

ФИО1, { ... } ранее судимый:

22.07.2019 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. 13.10.2020 Октябрьским районным судом г. Кирова неотбытый срок наказания в виде 1 месяца 2 дней ограничения свободы заменен на 16 дней лишения свободы. 28.10.2020 освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором приняты решения:

- об оставлении на период апелляционного обжалования меры пресечения в виде заключение под стражу без изменения, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу;

- о зачете осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- о направлении осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем;

- о судьбе вещественных доказательств по делу;

- об освобождении осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, защитника Кимеева В.Б., полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что в период времени с 23 час. 00 мин. {Дата изъята} до 01 час. 53 мин. {Дата изъята} он совершил кражу сотового телефона марки «Samsung Galaxy J4» модель «SM-400F» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», стоимостью 4000 руб., чем причинил Б. материальный ущерб на указную сумму.

Обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Приговор по делу постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Осужденным ФИО1 на указанный приговор подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1, не оспаривая законность его осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указал на суровость наказания, назначенного приговором мирового судьи. ФИО1 просил учесть все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, учесть, что по уголовному делу не заявлен гражданский иск, положительные характеристики осужденного и применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО1 – адвокат Кимеев В.Б. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил суд учесть смягчающие обстоятельства по делу, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Балыбердина Е.А. полагала приговор мирового судьи от 23.12.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по делу проведено с применением особого порядка принятия судебного решения в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства совершенного преступления, квалификация содеянного сторонами не оспариваются, и суд апелляционной инстанции не находит нарушений закона в данной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимому наказание, в полной мере учел все требования, предусмотренные ст.ст. 6 и 60 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей верно установлено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей также в полном объеме учтены и данные, характеризующие его личность, в том числе сведения, характеризующие его по месту жительства и месту работы.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что мировым судьей с учетом наличия всех смягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Вопреки доводам жалобы отсутствие по уголовному делу гражданского иска само по себе не является обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировым судьей обоснованно признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и осужденному назначено справедливое наказание с учетом всех предусмотренных законом и заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе сведений о его личности.

С выводом суда о наличии обстоятельства, отягчающего осужденному ФИО1 наказание, которым в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей признан рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, вывод суда о невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд апелляционной инстанции находит правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имелось, поскольку из материалов уголовного дела следует, что исправительное воздействие на осужденного предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы мировым судьей в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен мировым судьей верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку ФИО1 уклонялся от явки в суд, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что к месту отбывания наказания осужденного следует направить под конвоем.

Вопрос о мере пресечения и о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей разрешен мировым судьей верно.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения обвинительного приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.12.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ({Адрес изъят}).

Кассационные жалоба, представление на приговор мирового судьи, иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда подаются через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Смолин