Приговор № 1-185/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 23 мая 2018г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., при секретаре Нетужиловой И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Полудневич Н.А.

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

защитника-адвоката Курача С.Ю., представившего удостоверение и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

07.02.2018 около 08 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем был остановлен около <адрес> инспектором службы специализированной роты <данные изъяты> Потерпевший №1, находившимся на территории <адрес> в связи со служебным заданием.

07.02.2018 около 08 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, инспектор службы специализированной роты <данные изъяты> Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, действуя на основании Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ и на основании должностной инструкции, дающей сотруднику полиции право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также на основании ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2003 года № 195-ФЗ и в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, потребовал от ФИО1 проследовать с ним в служебный автомобиль <данные изъяты>, припаркованный около <адрес>, для документирования обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

07.02.2018 около 09 часов 43 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле <данные изъяты>, припаркованном около <адрес>, возникли неприязненные отношения к инспектору службы специализированной роты <данные изъяты> Потерпевший №1, и умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

07.02.2018 около 09 часов 43 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле <данные изъяты>, припаркованном около <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес инспектору службы специализированной роты <данные изъяты> Потерпевший №1 один удар правой рукой в область грудной клетки в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья,

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.134); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании ч.1 п. «<данные изъяты>» ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> явку с повинной (л.д.81); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины,раскаяние в содеянном, а так же то, что подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый не отрицает, что преступление совершил именно под влиянием алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ. Правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применимы в силу наличия отягчающего обстоятельства.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Юридических оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ, взысканные за счет Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого в порядке регресса не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1:

в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных по месту жительства;

· являться один раз в месяц для регистрации;

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Разборова

Копия верна.

Судья Секретарь

Апелляционным постановлением от 11.07.2018г. приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.05.2018 года в отношении ФИО1 изменен: исключено из резолютивной части приговора указание на вменение в обязанность осуждённому в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осуждённых по месту жительства.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.