Апелляционное постановление № 22-1897/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-98/2024

Судья –Андреев В.Н. Дело № 22-1897/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного ФИО1,

адвокатов Шерстнева П.С.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвоката ...........6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

ФИО1, .......... г.р., уроженец ............ ............, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый(имеет малолетнего ребенка), работающий разнорабочим у ИП главы КФХ ...........5, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ............, ранее не судимый.

Осужден по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы, и возражений на них; выслушав выступление осужденного ФИО1, его защитников – адвокатов: ...........6, ...........4, поддержавших доводы об изменении приговора; мнение прокурора ...........8 полагавшей приговор суда законным, не подлежащим отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено осужденным .......... в ............ Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвокат ...........6 в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку назначенное наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что в приговоре не отражена позиция потерпевшего, который просил сильно не наказывать подсудимого, поскольку претензий к нему не имеет. Также считает, что судом не в полной мере учтена и не дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим наказание, - полное заглаживание вреда причиненного потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ ...........7 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, и его защитники – адвокаты: ...........6, ...........4, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в них изложенным, просили приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить с учетом требований ст.73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........8, возражая против доводов апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, и возражения на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании подсудимый вину признал. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства. Дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний, и приговоре суда.

Судебная коллегия отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении, инкриминируемого ему деяния, являются правомерными, основанными на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены верно.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно. Оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвоката ...........6 в интересах осужденного ФИО1 виновность и квалификацию совершенного им преступления не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и назначенное наказание чрезмерно сурово, судебная коллегия апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Вопреки данным утверждениям, при назначении наказания, судом первой инстанции в полной мере, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу положений ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Данные о личности виновного (положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах врача нарколога и психиатра); обстоятельства, смягчающие наказание (наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья матери, частичное возмещение вреда потерпевшему, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого). Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, и изменению категории преступлений. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции, как не установлено и не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание и данных свидетельствующих о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности; обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. В связи с чем, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Наказание назначено правильно, в пределах санкций п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. Вид исправительного учреждения, порядок следования к мету отбытия наказания, определен с учетом требований ст.58 УК РФ и ст. 75.1 УИК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание (основное и дополнительное) соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба адвоката ...........6 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу адвоката ...........6 в интересах осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий