Приговор № 1-744/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-744/2019

1-744/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 24 декабря 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Давлетовой А.И.

с участием: государственного обвинителя Сенина С.Ф.

защитника Смирнова А.С.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12.20 до 12.40 часов 17 сентября 2019 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в восточную сторону от домов № 116 и № 118 по ул. Ленина п. Тургояк г. Миасса, незаконно для личного употребления путем сбора дикорастущей конопли приобрел части растения конопля, содержащие наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (растение рода Cannabis), относенный к наркотическим средствам, масса которых в высушенном состоянии составляет 365 граммов, что является крупным размером, которые сложил в пакет и перенес его в автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, где хранил до 12.45 часов 17 сентября 2019 года, когда возле дома 58 по ул. Коминтерна п. Тургояк г. Миасса был остановлен сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими в автомобиле указанное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии двух условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО1 наркотическое средство добровольно не выдавал, оно было обнаружено и изъято в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия и обследования автомобиля, а изъятие наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, которое суд усматривает из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, признательных показаний на предварительном следствии, а также его участия в осмотре места происшествия, изобличение иных лиц в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, его собственной взрослой дочери-студентки, состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися заболеваниями, нуждающегося в лечении, состояние здоровья его матери, также обусловленное заболеванием, нуждающейся в помощи.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 29 /, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано после задержания ФИО1, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, поэтому суд расценивает его как активное способствование расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно, трудовой коллектив ходатайствует о проявлении снисхождения при назначении наказания, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, количества находившегося в распоряжении подсудимого растительного наркотического средства, личности подсудимого, его материального положения суд считает, что исключительные обстоятельства отсутствуют, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ. Кроме этого, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не видит. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что возможность его исправления без реального отбытия наказания не утрачена, его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ при условном осуждении с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 640 от 02 ноября 2019 года ФИО1 в лечении от наркотической зависимости не нуждается / л.д. 52-53 /, оснований для возложения на него обязанности пройти лечение и реабилитацию от наркотической зависимости не имеется.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в три года и обязать его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – части растений конопля массой 361 грамм в картонной коробке с надписью ALLROUND, части растений конопля в картонной коробке с надписью «Приправыч», смывы с рук, контрольный ватный тампон в двух полимерных пакетах – уничтожить.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, наименование банка: отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75742000, КБК 18811612000016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.