Приговор № 1-315/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-315/2017

№ (№)

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Х.

подсудимой: Х,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от 18.12.2002 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Х,

при секретаре: Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Х,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, не работающей, проживающей в <адрес>131, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к штрафу в размере 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Х совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Х ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час., находясь у <адрес>А по <адрес>, незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта у неустановленного следствием лица, шесть свёртков из отрезков полупрозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 3,501 грамма, что является крупным размером, и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранила при себе, в кармане надетого на ней пальто, до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> у <адрес>Б по <адрес> и доставлена в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, где данное наркотическое средство было у неё изъято сотрудниками отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> в помещении отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Х вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ей разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, её вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознаёт, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия Х суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учёте в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит (л. <...>), УУП отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 61).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Х вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, её состояние здоровья, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, в том числе, иного связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, наличие неофициального места работы, удовлетворительной характеристики по месту жительства, добровольное прохождение лечения от наркомании.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Х, не установлены, таким образом, суд назначает наказание подсудимой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершённого преступления ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённой, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности её исправления без специальных мер исправительного воздействия при назначении иного вида наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой Х, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Х во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой указывают на возможность её исправления без реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённого. Таким образом, имеются основания назначения наказания подсудимой с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учётом сведений о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания для применения дополнительного наказания в отношении Х в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлены.

С учётом степени общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой суд считает необходимым меру пресечения в отношении Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Х не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в инспекцию в установленные дни.

Приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев