Апелляционное постановление № 22-2496/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-814/2019

Судья Понкратьев А.В. Дело № 22-2496


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 24 декабря 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 25 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 30.08.2004 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 14.10.2004 г., по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Приговором от 17.05.2005 г., с учетом изменений, внесенных постановлением от 27.07.2011 г., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден 6.12.2011 г. условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный заключен под стражу в зале суда. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.10.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, и защитника Шабановой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что в период с 14 апреля по 9 августа 2019 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего пребывания по <адрес> и не проживал по данному адресу, выехав в другой город.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Полагает, что судом при этом не учитывались имеющиеся у него смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей. Не учитывались судом, по мнению осужденного, и удовлетворительные характеристики его личности, а также состояние его здоровья, связанное с наличием тяжелого заболевания, требующего лечения. На основании изложенных обстоятельств осужденный просит приговор в отношении него изменить, применив более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Кирова Шиляев Е.А. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие и прокурором. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, суд убедился, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия у него малолетнего ребенка. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного, страдающего хроническим заболеванием. Правильно установлено судом и обоснованно учтено при назначении наказания и имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы об отсутствии по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива преступлений, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности ФИО1, вывод суда о возможности его исправления и перевоспитания лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным. Оснований для смягчения наказания, либо применения других видов наказания, вопрос о чем ставится осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Состояние здоровья осужденного таких оснований не создает.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 25 октября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: