Приговор № 1-274/2018 1-30/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-274/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 21 января 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Назарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клементьева К.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего <данные изъяты> образование; женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

-<дата> Кстовским городским судомНижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ(с учетом постановлений Кстовского городского суда Нижегородской области от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года 7 месяцев с возложением исполнения определенных обязанностей, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что у него находятся не представляющие материальной ценности для ФИО2 ключи от замка входной двери принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые он похитил, ранее пребывая в указанной квартире, не имея постоянного легального источника дохода, нуждаясь в деньгах, преследуя корыстные намерения, достоверно зная, что в квартире ФИО2 никого нет, решил совершить хищение принадлежащего ФИО2 телевизора с целью последующей его реализации и распоряжения вырученными деньгами по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные действия, ФИО1, преследуя корыстные намерения, с целью хищения из квартиры телевизора, действуя умышленно, никого не ставя в известность о своих преступных намерениях, <дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, подойдя к принадлежащей ФИО2 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при нем ключами открыл замок входной двери указанной квартиры, после чего прошел внутрь данной квартиры.

ФИО1, незаконно проникнув в принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО2 и ФИО3 и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, сняв с крепления на стене, телевизор марки «Sony»(KDL-32RE303) стоимостью 15900 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся.

<дата> в вечернее время ФИО1, продолжая свои преступными намерения, прибыв в комиссионный магазин ООО «Аврора 52», расположенный по адресу: <...>, не ставя в известность сотрудника ООО «Аврора 52» ФИО4 о хищении телевизора марки «Sony»(KDL-32RE303), продал его за 5000 рублей, распорядившись вырученными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, незаконно проникнув в принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 телевизор марки «Sony»(KDL-32RE303) стоимостью 15900 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15900 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(<данные изъяты>) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Клементьев К.С. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 в своем письменном заявлении также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ»(<данные изъяты>) заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от № от <дата> года(<данные изъяты>), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его показаний о том, что причиной совершения преступления явилось нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя(ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

ранее судим(<данные изъяты>); ранее в течение года привлекался к административной ответственности(<данные изъяты>); не состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кстово, Кстовского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области(<данные изъяты>); отрицательно характеризуется по месту жительства(<данные изъяты>); не состоит на учете у врача психиатра(<данные изъяты>); состоит на Д-наблюдении с <дата> с диагнозом: <данные изъяты> согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от № от <дата> ФИО1 выявляет признаки <данные изъяты>, что однако, не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ ФИО1 не нуждается(<данные изъяты>

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом установлены обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимого должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Применять штраф и ограничение свободы как дополнительные виды наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отношения подсудимого к совершенному преступлению(раскаяния).

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при условии исполнения наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества, без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от <дата>, то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от <дата> подлежит отмене, окончательное наказание - назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда, причиненного преступлением; ФИО2 просила взыскать с ФИО1 компенсацию материального вреда, причиненного преступлением, в размере 15900 рублей (<данные изъяты>

Судом установлено, что в ходе досудебного производства ФИО1 в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением(л.д. 50), в связи с чем гражданский иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени его задержания и содержания под стражей.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд применяет правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от <дата> - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от <дата>, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

-образцы подписи ФИО1, договор купли-продажи № № от <дата> - хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова