Решение № 2-1415/2020 2-1415/2020~М-831/2020 М-831/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1415/2020

Гражданское дело № 2-1415/2020

УИД 74RS0030-01-2020-001158-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с измененным иском просил взыскать в свою пользу ущерб в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика и госпошлины, расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было совершено дорожно-транспортное происшествие у <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Собственником поврежденного автомобиля является истец. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа <данные изъяты> руб., величина рыночной стоимости <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - в качестве ответчика ФИО4

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена, не явилась, возражений не представила. Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала, пояснив, что автомобиль ей подарен супругом в конце <данные изъяты> года, гражданскую ответственность застраховать не успели, договор не оформили.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела извещены, не явились.

Ответчиком ФИО3 представлены письменные пояснения(л.д.122), в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как автомобиль <данные изъяты> был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ФИО2 он не знаком, каким образом ею получен доступ к автомобилю не известно.

Третье лицо ФИО5 о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения(л.д.107).

Данным постановлением установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, совершила наезд на техническое средство организации дорожного движения (пластиковый отбойник), в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил выезд на полосу встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ, при наличии горизонтальной разметки 1.3, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Транспорт получил механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО2 вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривается. Действия ФИО2, как воителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по несоблюдению п.1.5, 10.1 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ находятся в причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Из карточек учета транспортных средств следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на праве собственности был зарегистрирован за истцом, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за ФИО3(л..85-86).

ФИО3 в материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <данные изъяты> года ФИО4(л.д.123). По условиям договора право собственности на автомобиль к ФИО4 переходит с момента подписания договора.

ФИО2 указала, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ей был подарен супругом в <данные изъяты> года, она владела автомобилем на законных основаниях.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

С учетом вышеуказанных положений закона надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Истцом в обоснование размера ущерба в материалы дела было представлено заключение ООО «Авто-АЗМ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составила <данные изъяты> руб., величина рыночной стоимости - <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков -<данные изъяты> руб.

ФИО2 размер ущерба в судебном заседании оспаривался.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов (без учета износа), необходимых для устранения повреждений, причиненных транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в неповрежденном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ с учетом незначительного округления - <данные изъяты> руб.; стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом незначительного округления -<данные изъяты> руб.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами в процессе рассмотрения дела представлено не было. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

ФИО2 допустимых доказательств, позволяющих уменьшить стоимость заявленного ущерба, не представлено.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, размер ущерба, причиненный истцу, в судебном заседании доказан, требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы: по определению стоимости ущерба -<данные изъяты> руб.; оплате государственной пошлины -<данные изъяты> руб.; с учетом объема проделанной работы, характера спора, личного участия представителя в судебном заседании, требований разумности расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.; в пользу ИП ФИО7 расходы по проведению судебной экспертизы -<данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -<данные изъяты> руб., расходы по определению стоимости ущерба -<данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины -<данные изъяты> руб., всего взыскать -<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года.