Решение № 2-1415/2020 2-1415/2020~М-952/2020 М-952/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1415/2020

Гражданское дело № 2-1415/20

74RS0031-01-2020-001180-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 59 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 71 242 руб. 97 коп. <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 407 617 руб. 86 коп. под <данные изъяты>% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Lada Granta, <данные изъяты>, ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 134 611 руб. 68 коп. <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 568 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 294 646 руб. 07 коп. <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 1 163 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 1 014 570 руб. 64 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada Granta, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 284 240 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-8).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» извещен (л.д. 178), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.14).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.179). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 59 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок до <дата обезличена>, с ежемесячным погашением кредита и процентов в размере <данные изъяты>% от суммы использованной и непогашенной части кредита не позднее <данные изъяты> числа календарного месяца, неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов составила <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки (л.д.25-28).

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате кредита, у него образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 71 242 руб. 97 коп., в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу – 58 953 руб. 79 коп.

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 11 029 руб. 17 коп.;

-пени за просроченные проценты и ссуду – 1 260 руб. 01 коп. (л.д.20-24).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям законодательства. Ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. На требование Банка о погашении задолженности (л.д.19), в добровольном порядке ФИО1 задолженность не погашена, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 407 617 руб. 86 коп. для целевого использования на приобретение автомобиля марки Lada Granta, <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту - <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> мес., с ежемесячным погашением кредита и процентов в размере 12 868 руб., кроме последнего платежа, который составляет 12 873 руб. 14 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов составила <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления потребительского кредита» (л.д. 59-79).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Организационно-правовая форма Банка приведена в соответствие с требования действующего законодательства и изменена с ЗАО на АО.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 37-58).

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.30). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате кредита, у него образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 134 611 руб. 68 коп., в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу – 123 899 руб. 24 коп.

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 4 127 руб. 90 коп.;

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2 069 руб. 09 коп.,

-штрафные проценты – 4 515 руб. 45 коп. (л.д.31-36).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, в обеспечении обязательств ФИО1 Банку в залог передано автотранспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>.

Рыночная стоимость имущества определена по состоянию на <дата обезличена> заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, которая составляет 284 240 руб. (л.д.71). Возражений ответчика и иной рыночной стоимости автомобиля в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Установлено, что собственником автомобиля марки Lada Granta, <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д.172-173).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору <дата обезличена> задолженность по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 134 611 руб. 68 коп., в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу – 123 899 руб. 24 коп.

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 4 127 руб. 90 коп.;

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2 069 руб. 09 коп.,

-штрафные проценты – 4 515 руб. 45 коп.

Следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lada Granta, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 568 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> мес., с ежемесячным погашением кредита и процентов согласно графику платежей в размере 16 069 руб., кроме последнего, который равен 14 387 руб. 94 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов составила <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки (л.д.114-120).

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате кредита, у него образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 294 646 руб. 07 коп., в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу – 267 224 руб. 62 коп.

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 19 169 руб. 01 коп.;

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 3 797 руб. 15 коп.,

-штрафные проценты – 4 455 руб. 29 коп. (л.д.82-87).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям законодательства. Ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. На требование Банка о погашении задолженности (л.д.81), в добровольном порядке ФИО1 задолженность не погашена, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 1 163 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> мес., с ежемесячным погашением кредита и процентов согласно графику платежей в размере 25 164 руб., кроме последнего, который равен 17 890 руб. 53 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов составила <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки (л.д.148-154).

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате кредита, у него образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 1 014 570 руб. 64 коп., в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу – 924 898 руб. 12 коп.

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 75 854 руб. 99 коп.;

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 6 371 руб. 74 коп.,

-штрафные проценты – 7 445 руб. 79 коп. (л.д.123-127).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям законодательства. Ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. На требование Банка о погашении задолженности (л.д.122), в добровольном порядке ФИО1 задолженность не погашена, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 337 руб. 29 коп. (л.д.18).

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 руб. 29 коп., оплаченные истцом при подаче иска.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 892 руб. 23 коп. (л.д.29), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 146 руб. 46 коп. (л.д. 80), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 13 272 руб. 85 коп. (л.д.121), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 71 242 руб. 97 коп., в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу – 58 953 руб. 79 коп.

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 11 029 руб. 17 коп.;

-пени за просроченные проценты и ссуду – 1 260 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337 руб. 29 коп., всего взыскать 73 580 (семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 134 611 руб. 68 коп., в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу – 123 899 руб. 24 коп.

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 4 127 руб. 90 коп.;

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2 069 руб. 09 коп.,

-штрафные проценты – 4 515 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 892 руб. 23 коп., всего взыскать 144 503 (сто сорок четыре тысячи пятьсот три) руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов автомобиль марки Lada Granta, <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 294 646 руб. 07 коп., в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу – 267 224 руб. 62 коп.

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 19 169 руб. 01 коп.;

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 3 797 руб. 15 коп.,

-штрафные проценты – 4 455 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 146 руб. 46 коп., всего взыскать 300 792 (триста тысяч семьсот девяносто два) руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 1 014 570 руб. 64 коп., в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу – 924 898 руб. 12 коп.

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 75 854 руб. 99 коп.;

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 6 371 руб. 74 коп.,

-штрафные проценты – 7 445 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 272 руб. 85 коп., всего взыскать 1 027 843 (один миллион двадцать семь тысяч восемьсот сорок три ) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года