Решение № 12-372/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-372/2018

№ 12-372/2018


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кильмаматовой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На данное постановление защитник ФИО1 – Кильмаматова А.А. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В жалобе защитник Кильмаматова А.А. указала, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ, не было установлено, причинен ли материальный ущерб кому-либо из участников, не выяснено, какие именно повреждения имелись на автомобилях, не принято во внимание, что ФИО1 не имеет возможности изложить свою позицию ввиду того, что он не может разговаривать.

Потерпевшая С.Г.Р., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба подлежит рассмотрению без участия потерпевшей С.Г.Р.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кильмаматова А.А. жалобу поддержала, просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.

В судебном заседании свидетель С.В.Э. показал, что он видел из окна как перед автомобилем ФИО1 остановился автомобиль, за рулем которого находилась девушка, после чего без каких-либо разногласий с данной девушкой ФИО1 дал ей проехать дальше, и они разъехались.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, защитника Кильмаматовой А.А., свидетеля С.В.Э., судья находит, что постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № регион, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № регион, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Однако при рассмотрении данного дела мировым судьей вышеуказанные требования закона выполнены не в полном объеме.

Так, имеющееся в материалах дела объяснение потерпевшей С.Г.Р., содержащее известные ей сведения об обстоятельствах административного правонарушения, не может быть использовано в качестве доказательства, поскольку оно не содержит сведений о том, что она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании потерпевшая С.Г.Р. мировым судьей не была опрошена.

При этом каких-либо данных о том, что потерпевшая С.Г.Р. была извещена о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Поскольку потерпевшая не была опрошена мировым судьей в судебном заседании, а ее письменное объяснение не может быть использовано в качестве доказательства, то суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу обоснованное и законное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Кильмаматовой А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Э.Ф. Мухаметзянов