Решение № 2-1146/2018 2-1146/2018 ~ М-722/2018 М-722/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1146/2018

Дело № 2-1146/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Земцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-М» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премьер-М» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в котором указал, что работал на предприятии ООО «Премьер-М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрист. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работодателем расторгнут в соответствии со ст.78 ТК РФ (по соглашению сторон). Истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет <данные изъяты>. По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>. В соответствии с заключенным соглашением работодатель обязан был выплатить оговоренную сумму в размере <данные изъяты>., равными долями в течение октября- ноября 2017 года, фактически денежные средства выплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Денежная компенсация за задержку выплат составляет <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Премьер-М» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, денежную компенсацию за задержку выплаты суммы по соглашению о расторжении трудового договора за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Премьер-М» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 46736 <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, денежную компенсацию за задержку выплаты суммы по соглашению о расторжении трудового договора за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день окончательной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненный исковые требования, объяснил, что в соглашении о расторжении трудового договора, заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, была предусмотрена выплата при увольнении в размере <данные изъяты> руб., которая была произведена несвоевременно, данная выплата включала заработную плату истца за период работы с июня по сентябрь 2017 года, однако в соглашении не была предусмотрена компенсация за неиспользованный отпуск. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Премьер-М» по доверенности - ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в остальной части заявленные требования не признал, объяснил, что денежные средства в счет компенсации за неиспользованный отпуск были включены в те суммы, которые были выплачены истцу по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу 42-К от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Премьер-М» юристом. В п. 5.1. трудового договора установлен должностной оклад 5965 руб. согласно штатному расписанию Общества.

Согласно п.4.3 трудового договора работнику установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно приказу 14-К от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Премьер-М» по соглашению сторон, на основании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились о том, что работодатель обязуется выплатить работнику задолженность по заработной плате и выходное пособие в размере <данные изъяты>. (п.3.1). Выплаты производить в течение двух месяцев октябрь-ноябрь 2017 года равными долями (п.3.2). Стороны подтверждают, что размер выплат, установленный в п.3.1 настоящего соглашения, является окончательным и не может быть изменен (дополнен).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Премьер-М» денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., расчет компенсации производил за весь период работы исходя из положенных ему 60,67 дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Премьер-М» по доверенности- ФИО2 в судебном заседании объяснил, что истцу ранее предоставлялись 8 дней отпуска, однако приказы о предоставлении истцу отпуска, суду не были представлены, в связи с чем, суд не принимает во внимание довод ответчика в этой части.

В п. 5.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад <данные изъяты>. согласно штатному расписанию ОООО «Премьер-М».

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст. 421 ТК РФ порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 ТК РФ, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст. 333.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 ТК РФ.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой ст. 333.1 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда.

Областным трехсторонним соглашением на 2015 - 2017 годы между администрацией Липецкой области, Федерацией профсоюзов Липецкой области, объединениями работодателей Липецкой области с последующими дополнениями установлен размер минимальной заработной платы работников, осуществляющих деятельность у работодателей внебюджетного сектора экономики, отработавших за месяц норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не ниже 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения за IV квартал предыдущего года, установленного постановлением администрации области. Названное соглашение и дополнение к нему были опубликованы в «Липецкой газете» от 04.09.2015 года № 171, от 29 января 2016 г. N 17. Постановлением Администрации Липецкой области от 25 января 2016 г. N 19 величина прожиточного минимума по Липецкой области за 4 квартал 2015 года для трудоспособного населения установлена в 8613 руб. Таким образом, минимальный размер оплаты труда для работников Липецкой области внебюджетного сектора экономики составляет на 2017 год составляет 10740 руб. (8950 руб. х 1,2 = 10740 руб.).

В соответствии со ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Суду не представлены ответчиком доказательства о своевременном направлении в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированного письменного отказа от присоединения к трехстороннему соглашению о минимальном размере оплаты труда в Липецкой области. Следовательно, ответчик в силу вышеприведенных норм права считается присоединившимся к указанному соглашению и обязан выплачивать зарплату при условии отработки нормы времени в полном объеме не ниже МРОТ 10740 руб. – в 2017 году.

С учетом установленного минимального размера оплаты труда и отработанного времени расчет данной компенсации суд производит следующим образом в соответствии со ст. 139 ТК РФ и ст. 115 ТК РФ, согласно которой ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Среднедневной заработок для исчисления компенсации : <данные изъяты>. : 29,3 = <данные изъяты>. Количество неиспользованных дней отпуска : (28 дней х 2 отработанных года = 56 дней) + (28:12*2 отработанных месяца=4,67 дня) = 61 день отпуска с учетом округления.

Компенсация за отпуск при увольнении истца составляет: <данные изъяты> руб. х 61 день = <данные изъяты>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер выплат, установленный в п. 3.1 соглашения, является окончательным и не может быть изменен (п.5). В п.6 предусмотрено, что стороны не имеют друг к другу претензий.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что на момент увольнения заработная плата не выплачивалась 4 месяца, представитель ответчика подтвердил указанное обстоятельство.

Суд приходит к выводу о том, что, в состав размера денежных средств, выплаченных ответчиком истцу по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. входит задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 4 = <данные изъяты> руб.) и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца ФИО1 в части взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «Премьер-М» денежную компенсацию за задержку выплаты суммы <данные изъяты> руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако в силу того, что в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об иных сроках выплаты задолженности по заработной плате, и истец ФИО1 производил расчет сумм, подлежащих выплате ему, исходя из этих сроков, суд исходит из условий данного соглашения и не находи оснований выхода за пределы исковых требований..

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб.-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и распиской истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Премьер-М» по доверенности - ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования истца в части в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты по соглашению в сумме <данные изъяты> коп. в связи с задержкой выплаты по соглашению на 90 дней.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, применяя ставку рефинансирования, действующую на момент выплаты денежных средств, однако считает взыскать с ООО «Премьер-М» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты по соглашению о расторжении трудового договора в размере <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> коп., как указал ответчик, начиная со следующего дня первой оплаты с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок задержки выплат 17 дней).

<данные изъяты> х 8,25% х 1/150 х 17 =<данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок задержки выплат 56 дней)

<данные изъяты> х 7,75% х 1/150 х 56 =<данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок задержки выплат 17 дней)

<данные изъяты> х 7, 5% х 1/150 х 17 =<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>60 руб. +<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав ФИО1, то его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, сумму и срок задержки выплат, с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации за причинение морального вреда, подлежащего взысканию в соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истца, суд определяет в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Премьер-М» подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Премьер-М» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Премьер-М» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-М» госпошлину в бюджет города Липецка в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 года.