Приговор № 1-52/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гайнского района Павлова М.С.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булатова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Старица, <адрес>, судимого:

- 03.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 11.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 21.09.2018 года; 31.07.2019 года Гайнским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, 07.10.2019 года постановлением Гайнского районного суда Пермского края обязательные работы заменены на 30 дней лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 30.10.2019 года; 31.08.2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 30- п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05.05.2020 года по 08.05.2020 года в ночное время ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к двери дощаного строения, расположенного на придомовой территории <адрес>, внутри которого хранилось имущество Потерпевший №1 ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из вышеуказанного дощаного строения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с силой дернул за навесной замок и вырвал металлическую петлю с двери, после чего незаконно проник внутрь дощаного строения, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «CARVER RSG 38-16 К» серийный № стоимостью 4000 рублей с чехлом, материальной ценности не представляющим. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленная предшествующей травмой или физическим агентом», по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд расценивает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и состояние здоровья. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств у суда не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления в том смысле, какой ему придается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", содержащимися в п. 30.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку только этот вид реального наказания будет соответствовать содеянному и будет способствовать исправлению осужденного. При этом, при наличии рецидива преступления суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. При этом суд также не устанавливает исключительных обстоятельств, которые в данном конкретном уголовном деле позволили бы применить требования ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наказание подсудимому назначается также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказание при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом совершения подсудимым корыстного преступления при наличии судимости за совершение аналогичного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.08.2020 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления, имевшего место 07.06.2020 г., наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлическая петля, часть деревянного штакетника – подлежат уничтожению; бензопила марки «CARVER RSG 38-16 К» серийный № возвращена владельцу, в связи с чем, дополнительного разрешения судьбы вещественного доказательства не требуется.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.08.2020 г. окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть отбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 августа 2020 года с 07 июня 2020 года по 25 октября 2020 г., а также время содержания под стражей по настоящему делу с 26.10.2020 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлическую петлю, часть деревянного штакетника – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий. Е.Н. Зубова