Постановление № 1-122/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019

<№>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2019 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Мошковой А.М.

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Горбунова Г.Г., Пичуева В.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 45 мин., ФИО1 и ФИО2 находились возле стеллажа с шоколадом в помещении торгового зала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего <адрес> имущества, а именно плитки шоколада, с целью его последующего использования по своему усмотрению, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Согласно преступной договоренности ФИО1 должен был похитить со стеллажа с шоколадом, расположенного по вышеуказанному адресу, какую-либо плитку шоколада, после чего ФИО2 и ФИО1 должны были отойти к другим стеллажам, где ФИО1 должен был достать шоколад из обертки, с целью исключения ее обнаружения при выходе из помещения гипермаркета, а ФИО2 должен был после этого положить шоколад в находящийся у ФИО1 за спиной рюкзак, а также при этом ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и подать ФИО1 какой-либо сигнал в случае возможного обнаружения кем-либо его действий, в дальнейшем ФИО2 и ФИО1 должны были покинуть помещение гипермаркета и похищенное использовать в личных целях.

<дата>, в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 45 мин., ФИО1, действуя в единых преступных интересах с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно похитил со стеллажа с шоколадом, находящегося в торговом зале <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, плитку шоколада «Noir», стоимостью 599 рублей 27 копеек.

Далее ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение общих преступных интересов, отошли к стеллажу с товарами для дома, расположенному в помещении торгового зала вышеуказанного гипермаркета, где ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, достал шоколад из обертки и передал его ФИО2, который в свою очередь положил его в находящийся у ФИО1 за спиной рюкзак, при этом ФИО2 в это время, согласно ранее достигнутой договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой.

Затем ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, не расплачиваясь за товар, минуя кассу магазина, покинули помещение торгового зала гипермаркета, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший № 1 был причинен материальный ущерб в размере 599 рублей 27 копеек.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего М.Г. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела, уголовного преследования. В обоснование указал, что вред, причиненный ФИО1 и ФИО2, возмещен в полном объеме, примирение достигнуто, поэтому привлекать подсудимых к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники Горбунов Г.Г. и Пичуев В.И. поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным представителем потерпевшего.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении, преступления средней тяжести, они не судимы, полностью загладили вред, причиненный преступлением. Представитель потерпевшего М.Г. претензий к подсудимым не имеет, примирение достигнуто.

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.3 ст.24, ст.25, ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 ча и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Судья В.А. Сафронов