Приговор № 1-122/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/19

УИД 33RS0003-01-2019-000731-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием государственных обвинителях Новиковой К.А., Платонова О.Л., Кривовой С.С., Беловой И.Е.,

представителя потерпевшего (ООО «Приоритет») ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Хониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ...... судимого

- 12.07.2018 приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04.09.2018 в период времени с 5 ч. 00 мин. по 5 ч. 10 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в буфете «Алкомаркет», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товара, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью изъял из холодильника принадлежащие ООО «Приоритет» 5 бутылок пива «Gold Mine Beer» каждая объемом 1,5 литра и стоимостью 100 рублей на общую сумму 500 рублей и, удерживая их в руках, с целью окончательного изъятия вышеуказанных бутылок пива и получения возможности беспрепятственно ими распоряжаться, проследовал к выходу из магазина, не оплачивая при этом товар на кассе. В этот момент охранник буфета «Алкомаркет» В. заметил действия ФИО2, который, осознавая, что его противоправные действия по хищению чужого имущества обнаружены и с этого момента стали носить открытый характер, не желая прекращать начатое преступление, удерживая при себе похищенный товар, игнорируя законные требования В.. остановиться, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Приоритет» был причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив ранее данные им показания о том, что 04.09.2018 он совместно со своими знакомыми Р., К. и приятелем последнего по имени Л. наул. Комиссарова г. Владимира распивали алкогольные напитки – водку. После того, как у них закончились сок и закуска, они пошли в буфет «Алкомаркет», расположенный по адресу: <...>, где купили лимонад и чебуреки и вышли на улицу. На улице, недалеко от буфета, у ФИО2, желающего продолжить распитие спиртного, возник умысел на хищение алкоголя из вышеуказанного буфета, так как денежных средств на его покупку уже не было, а оставшегося алкоголя было на всех недостаточно. Взяв у К. его кофту серого цвета, а у Л. – бейсболку, которую сам же подарил ему вечером во время распития спиртного, он около 4 ч. 40 мин. вернулся в буфет, где из холодильника взял 5 бутылок пива «Gold Mine Beer» объемом 1,5 литра каждая и, закрыв его, стремительно выбежал из буфета. В этот момент его заметил охранник буфета и побежал за ним, требуя, чтобы ФИО2 остановился и вернул похищенное. Понимая, что если он остановится, то его заберут в полицию, ФИО2 убежал в сторону <...> где, убедившись, что охранник за ним не бежит, остановился и позвонил К.., сказав, что он ждет их у кафе «ВилкиНет» на ул. Комиссарова г. Владимира. Впоследствии он сознался им, что все пиво он открыто похитил в буфете. Похищенное пиво они впоследствии по дороге домой совместно распили (л.д. 126-129).

Свои показания ФИО2 в полном объеме подтвердил на очных ставках со свидетелями обвинения Р.. и К.(л.д. 58-60, 61-63).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 показал, что 04.09.2018 утром от продавца-кассира буфета Г. ему стало известно, что около 4 ч. 40 мин. 04.09.2018 в буфет зашла компания ранее неизвестных ей молодых людей из четырех человек, находящихся в состоянии опьянения, которые, купив чебуреки и лимонад, ушли, а около 5 ч. 5 мин. в помещение буфета зашел молодой человек, одетый в кепку, кофту серого цвета и шорты. Он подошел к одному из холодильников, где стояли бутылки с пивом, открыл холодильник, достал с нижней полки 5 бутылок пива «Gold Mine Веer» объемом 1,5 литра каждая и, взяв их в руки, побежал из помещения буфета на улицу, не оплачивая товар. Охранник В.. побежал за ним, крича, чтобы тот вернул пиво, но догнать его не смог, после чего были вызваны сотрудники полиции. Впоследствии ФИО1 стало известно, что данным молодым человеком оказался ФИО2 ....... Закупочная стоимость одной бутылки пива «Gold Mine Beer» составляет 100 рублей без учета НДС, материальный ущерб, причиненный ООО «Приоритет» в результате хищения, составил 500 рублей. (л.д. 31-32).

Из показаний свидетеля обвинения В.. – охранника буфета «Алкомаркет» ООО «Приоритет» – следует, что 03.09.2018 в 20 ч. 00 мин. он заступил в ночную смену до 8 ч. 00 мин. 04.09.2018. Около 4 ч. 40 мин. 04.09.2018 в буфет зашла компания ранее неизвестных ему молодых людей из четырех человек, находящихся в состоянии опьянения, которые купили чебуреки и лимонад, затем ушли. Около 5 ч. 5 мин. 04.09.2018 в помещение буфета зашел молодой человек, одетый в кепку, кофту серого цвета и шорты, который подошел к одному из холодильников, где стояли бутылки с пивом. Открыв холодильник, он достал из него с нижней полки 5 бутылок пива «Gold Mine Beer» объемом 1,5 литра каждая и, взяв их в руки, побежал из буфета на улицу, не оплатив товар. В. сразу же побежал за ним, крича, чтобы тот вернул пиво. Но молодой человек убежал в сторону <...> которого В.. в силу своего возраста догнать не смог и поэтому вернулся в буфет, где продавец-кассир Г.. сообщила о случившемся в полицию. Впоследствии ему стало известно, что данным молодым человеком оказался ФИО2 ...... (л.д. 44-45).

Как следует из показаний свидетеля обвинения Г. – продавца-кассира буфета «Алкомаркет» ООО «Приоритет», 03.09.2018в 20 ч. 00 мин. она заступила в ночную смену до 8 ч. 00 мин. 04.09.2018. Около 4 ч. 40 мин. 04.09.2018 в буфет зашла компания ранее неизвестных ей молодых людей из четырех человек, находящихся в состоянии опьянения, которые, купив чебуреки и лимонад, ушли. Около 5 ч. 5 мин. 04.09.2018 в помещение буфета зашел молодой человек, одетый в кепку, кофту серого цвета и шорты, которого она видела только со спины. Он подошел к одному из холодильников, где стояли бутылки с пивом, открыл его и достал с нижней полки 5 бутылок пива «Gold Mine Beer» объемом 1,5 литра каждая и, взяв их в руки, побежал из помещения буфета на улицу, не оплатив товар. Охранник В.. побежал за ним, крича, чтобы тот вернул пиво. Она быстрым шагом вышла на улицу и, поняв, что охранник не догонит молодого человека, вернулась в помещение буфета, где вызвала сотрудников полиции. Впоследствии ей стало известно, что данным молодым человеком оказался ФИО2 ....... Похищенный товар принадлежит ООО «Приоритет» (л.д. 46-47).

Согласно показаниям свидетеля обвинения Р., 04.09.2018 около 0 ч. 30 мин. он совместно со своими знакомыми ФИО2, К.. и приятелем последнего по имени Л. на ул. Комисарова г. Владимира распивал спиртное. В момент застолья у них закончились сок и закуска, поэтому они решили сходить в магазин и купить что-нибудь попить. Так как было уже поздно, они направились в буфет «Алкомаркет», расположенный по адресу: <...>, где они купили лимонад и вышли на улицу. ФИО2 попросил у К. его спортивную светлую кофту, сказав, что замерз, а у Л. – бейсболку, которую во время распития спиртного сам же подарил ему. Надев на себя кофту и бейсболку, ФИО2 куда-то ушел, сказав, чтобы они подождали его. Около 4 ч. 40 мин. Р. увидел, как ФИО2 убегал от мужчины, одетого в форму охранника, при этом в руках у ФИО2 что-то было. Они решили отойти от буфета и пошли в сторону Суздальского проспекта г. Владимира. Приблизительно через 10 минут ФИО2 кому-то позвонил на телефон и сказал, чтобы они все подходили к кафе «ВилкиНет» на ул. Комиссарова г. Владимира. Подойдя к кафе, они увидели у ФИО2 в руках 5 бутылок пива «Gold Mine Beer» объемом по 1,5 литра каждая, которые, с его же слов, он украл из буфета «Алкомаркет», вытащив пиво из холодильника, а затем убежал, не оплатив за товар на кассе. После этого они все вместе направились в сторону дома на ул. Добросельская г. Владимира, пиво по дороге домой распили (л.д. 48-49).

Свидетель К.. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р., подтвердив, что 04.09.2018 после совместного распития спиртных напитков ФИО2 около 4 ч. 40 мин. похитил из буфета «Алкомаркет», расположенного по адресу: <...> бутылок пива «Gold Mine Beer» объемом по 1,5 литра каждая, которые, со слов ФИО2, он вытащил из холодильника в буфете и убежал, не оплатив за пиво на кассе. Похищенное пиво они совместно употребили по дороге домой на ул. Добросельская г. Владимира (л.д. 50-51).

Свои показания свидетели Р.. и К.. в полном объеме подтвердили на очных ставках с ФИО2 (л.д. 58-60, 61-63).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в полном объеме согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с иными в совокупности доказательствами.

Так, из протокола от 04.09.2018 осмотра места происшествия, проведенного с участием свидетеля Г.., следует, что в ходе осмотра помещения буфета «Алкомаркет» по адресу: <...>, было установлено место совершения преступления и изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения буфета от 04.09.2018 (л.д. 14-15).

Данный диск, содержащий видеофайл с записью от 04.09.2018 за период времени с 5 ч. 00 мин до 5 ч. 10 мин., дознавателем был осмотрен с участием подозреваемого ФИО2, который при просмотре воспроизведенной видеозаписи подтвердил, что это именно он из буфета «Алкомаркет» похищает 5 бутылок пива «Gold Mine Beer» объемом 1,5 литра каждая, что отражено дознавателем в протоколе осмотра предметов от 14.01.2019 (л.д. 64-66).

Указанный диск постановлением от 14.01.2019 был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 76).

Как следует из протокола выемки от 05.10.2018, у ФИО2 были изъяты принадлежащая К.. спортивная серая кофта и принадлежащие ФИО2 кроссовки с эмблемой «Nike» (л.д. 78-79), при осмотре которых 05.10.2018 с участием подозреваемого ФИО2 последний подтвердил, что именно в них он был одет в момент совершения преступления, а свидетель К.., также участвующий в осмотре, в полном объеме подтвердил слова ФИО2, о чем 05.10.2018 был составлен протокол осмотра предметов (л.д. 80-81).

Изъятые предметы постановлением от 05.10.2018 были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 84).

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность ФИО2 подтверждается иными доказательствами:

- заявлением от 04.09.2018 Г.., зарегистрированным в этот же день в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру за № 15964 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 04.09.2018 из помещения буфета «Алкомаркет» по адресу: <...> похитило имущество на сумму 690 рублей по розничной стоимости (л.д. 12),

- протоколом от 05.09.2018 явки ФИО2 с повинной, зарегистрированным в этот же день в КУСП ОП № 3 УМВД России пог. Владимиру за № 15964, в котором он признал полностью свою вину по факту открытого хищения имущества 04.09.2018 из буфета «Алкомаркет» по адресу: <...>, и раскаялся в содеянном (л.д. 13),

- справкой директора ООО «Приоритет» об ущербе, из которой следует, что стоимость одной бутылки пива «Gold Mine Beer» объемом 1,5 литра составляет 100 рублей по закупочной стоимости без учета НДС, общая сумма ущерба составила 500 рублей (л.д. 39).

Оценивая все вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом поч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положенияст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, преступление совершил, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, начальником уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрических диспансерах не состоит, молод, холост, проживает с бабушкой и младшим несовершеннолетним братом, оставшимся без родителей и который фактически находится на его иждивении, официально не трудоустроен, со слов осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 18.12.2018...... В момент времени, относящийся к правонарушению, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 116-119).

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы и поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего брата.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Также суд отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление совершено ФИО2 после распития спиртных напитков и именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и повлияло на его поведение. Мотивом к совершению преступления послужило его желание продолжить употребление спиртного, которое и явилось предметом хищения.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений средней тяжести также против собственности, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, а также личности виновного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку оно в достаточной мере будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая личность виновного, его семейное положение и наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

При определении срока наказания суд руководствуется положениямич. 2 ст. 68 УК РФ и, исходя из того, что установленные по делу смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Приговор от 12.07.2018 Фрунзенского районного суда г. Владимира подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора законную силу не имеется.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения буфета «Алкомаркет» от 04.09.2018, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, спортивная серая кофта, принадлежащая К.., и кроссовки с эмблемой «Nike», принадлежащие ФИО2, выданные на ответственное хранение законным владельцам, – возвращению по принадлежности законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор от 12.07.2018 Фрунзенского районного суда г. Владимира исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения буфета «Алкомаркет» от 04.09.2018, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- спортивную серую кофту, принадлежащую К.., и кроссовки с эмблемой «Nike», принадлежащие ФИО2, выданные на ответственное хранение законным владельцам, возвратить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина