Постановление № 1-122/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-001159-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«06» мая 2019 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Владимира Мельник Т.В., ФИО1, Новиковой К.А.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Черябкиной К.А., представившей удостоверение № 651 и ордер № 121 от 29.04.2019,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката ВОКА АК № 2 Майер Н.Г., представившей удостоверение № 1172 и ордер № 122863 от 06.03.2019,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 08 ноября 2018 года в вечернее время водитель ФИО3, выполняя работы по строительству дороги, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, двигался по проезжей части автодороги М-7 «Волга» (подъезд к г.Иваново) со стороны г.Москвы в сторону г. Нижнего Новгорода с включенным проблесковым маячком желтого цвета.

Находясь в районе дома № 17 по ул.Куйбышева г.Владимира, водитель ФИО3 в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности, приступил к совершению маневра разворота вне перекрестка в направлении г.Москвы, чем создал угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого, 08 ноября 2018 года около 21 часа 55 минут водитель ФИО3, находясь в районе дома № 17 по ул.Куйбышева г. Владимира, при выполнении маневра разворота, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО4, который двигался во встречном направлении со стороны г.Нижний Новгород.

В условиях указанного выше дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом вертлужной впадины слева со смещением отломков, закрытый задний вывих левой бедренной кости. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, были получены 08.11.2018 года в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 является следствием неосторожности водителя ФИО3, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно:

- согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. »;

- согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам...».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку дороги, водитель ФИО3 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ей преступлением имущественный и моральный вред, принес свои извинения, в связи с чем претензий к нему она не имеет.

Представитель потерпевшей адвокат Черябкина К.А. просила данное ходатайство удовлетворить.

ФИО3 выразил согласие на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого адвокат Майер Н.Г. поддержала позицию подсудимого.

Помощник прокурора г.Владимира Новикова К.А. также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, сославшись на наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО3 обвинению за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 свою причастность к совершению преступления признал в полном объеме, <данные изъяты>

Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение в связи с полным заглаживанием причиненного вреда.

Потерпевшей по делу признана ФИО2, которая на основании добровольного волеизъявления заявила о примирении с подсудимым в связи с тем, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме.

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело по предъявленному обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- автомобиль марки «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак ###, выданный на ответственное хранение ФИО4, подлежит передаче в полное распоряжение владельцу ФИО4

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак ###, выданный на ответственное хранение ФИО4, передать в полное распоряжение владельцу ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.А.Егоров