Приговор № 1-662/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-662/2019

УИД 70RS0001-01-2019-004531-77

Дело № 1-662/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П Р И Г О В О Р

г. Томск 09 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя Дружинина М.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Офицеровой О.В.,

при секретаре Скопинцеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/

/________/

/________/

/________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

так он, 17 сентября 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире /________/ дома /________/, расположенного по /________/, в ходе ссоры с ФИО2, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последней, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО2 один удар ножом, который использовал в качестве оружия, в область грудной клетки слева, чем причинил потерпевшей ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5-6-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость, осложнившейся частичным апикальным пневмотораксом слева, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал и пояснил, что события того дня он помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пояснил также, что 17.09.2019 в гостях у его сожительницы ФИО2 находился знакомый последней, мужчина по имени П., к которому у него возникло чувство ревности, в связи с чем полагает, что удар ножом он нанес в связи с этим.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на следствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 17 сентября 2019 года он находился дома в /________/ с ФИО2 и её отцом. Вместе они распивали спиртное. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В доме какое-то время находится знакомый ФИО2 – мужчина по имени П., который совместно с ними распивал спиртное. Через какое-то время П. ушел, он остался с ФИО2 и её отцом дома. При этом отец ФИО2 ушел спать, так как был сильно пьян. Около 17 часов у него произошел словесный конфликт с ФИО2, которая также находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сильно разозлился на ФИО2, у него к ней возникли неприязненные отношения, ему захотелось причинить ей физическую боль. Для этого он прошел на кухню, взял со стола кухонный нож, вернулся обратно в комнату, подошел к ФИО2 на расстояние около 30-40 см. и резким ударом руки нанес ФИО2 один удар ножом в область ее грудной клетки слева, при этом нож держал в правой руке. В момент нанесения удара ножом, ФИО2 сидела на диване, ничего не говорила, никакого сопротивления и физической силы не применяла, просто сидела молча. После этого он лег спать, около 18 часов 10 минут его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО2 была доставлена в больницу с ножевым ранением. Дополнил, что не исключает, что это был нож с деревянной рукоятью, который они использовали в быту (л.д. 98-102, 106-109, 114-120).

Оглашенный показания ФИО1 подтвердил, при этом указал, что не говорил о том, что хочет причинить ФИО2 физическую боль. Также дополнил, что конфликт произошел из-за ревности, а не из-за его претензий к потерпевшей по поводу возбужденного уголовного дела.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым 17.09.2019 она находилась у себя дома по адресу: /________/. В доме также находился её отец, ФИО1 и её знакомый по имени П., который через какое-то время ушел. В квартире они распивали спиртное, при этом она находилась в легкой степени алкогольного опьянения, а ФИО1 и её отец находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с этим её отец лег спать, а ФИО1 начал скандал, высказывал ей претензии по поводу возбужденного по её заявлению уголовному делу. Она со ФИО1 в конфликт не вступала, в ответ ему ничего не говорила, просто молча сидела на диване, смотрела телевизор. После чего ФИО1 ушел на кухню, а когда вернулся, то быстро подошел к ней, и резко нанес ей один удар в область грудной клетки слева. От этого удара она почувствовала сильную физическую боль, у неё пошла кровь. Когда она увидела, что у нее сквозь футболку стала сочиться кровь, она посмотрела на руки ФИО1, и увидела, что ФИО1 бросил из правой руки на пол нож с деревянной рукоятью, длина лезвия около 40 см, шириной около 5 см. После чего ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел спать в другую комнату, а она, спрятав нож в шкафу, выбежала на улицу, подошла к соседке ФИО7, которой рассказала о произошедшем. ФИО7 вызвала скорую помощь, которой она была доставлена в /________/, где проходила лечение с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева (л.д. 54-57, 58-61). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, при этом пояснила, что удар ножом Спирин ей нанес из чувства ревности к её знакомому по имени П.. Так она предположила в связи с поведение ФИО1 после ухода П., которому во время распития спиртных напитков она оказывала знаки внимания;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 17.09.2019 около 18 часов к ней подошла её соседка ФИО2, которая пояснила, что её сожитель ФИО1 ударил её ножом. Она видела, что левая рука ФИО2 была в крови. Кровь также была на футболке ФИО2, в области грудной клетки слева. Она вызвала ФИО2 скорую помощь (л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 18.09.2019 от сотрудников полиции узнал, что гражданский муж ФИО2 – ФИО1, нанес последней удар ножом, в связи с чем ФИО2 находится в больнице (л.д. 87-88);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, в котором она сообщила, что 17.09.2019 ФИО1, находясь в квартире /________/ дома /________/ по /________/, причинил ей ножевое ранение (л.д. 11);

- копией карты вызова «скорой медицинской помощи» /________/ от 17.09.2019, согласно которой вызов по адресу: /________/ к ФИО2 поступил 17.09.2019 в 17 часов 28 минут. На момент прибытия врачей, ФИО2 пояснила, что получила ранение ножом от сожителя. Диагноз: колото-резаное ранение грудной клетки (л.д. 66-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2019, в ходе которого была осмотрена квартира /________/ дома /________/ по /________/, обнаружены и изъяты: нож с размером клинка 127*21мм; нож с размером клинка 96*23мм; нож складной; вырез ткани с пододеяльника, находящегося на диване в большой комнате со следами вещества бурого цвета; фрагмент газеты с пятном вещества бурого цвета; фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета (л.д. 12-23);

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного 18.09.2019 с участием Свидетель №1, в ходе которого была осмотрена квартира /________/ дома /________/ по /________/, где на второй полке снизу в шкафу, стоящем в большой комнате справа обнаружен и изъят нож с рукоятью из дерева (л.д. 25-29);

- заключением биологической экспертизы /________/ от 16.10.2019, согласно которому кровь потерпевшей ФИО2 относится к группе А?. На футболке, изъятой в помещении ОГАУЗ «/________/»; на фрагменте ткани (вырез с пододеяльника, находящегося на диване в большой комнате), фрагменте ткани, изъятом в помещении кухни, фрагменте газеты, изъятому на полу возле дивана в большой комната, ноже с деревянной рукояткой, изъятому в ходе ОМП, обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается (л.д. 33-38);

- заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 23.10.2019, согласно которому колото-резанная рана левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5-6-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся частичным апикальным пневмотораксом слева у ФИО2, могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Давность причинения повреждения в срок, указанный в постановлении, т.е. 17.09.2019 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (л.д. 74-79);

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым, в основу приговора, положить её показания, данные на следствии, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются подробными, последовательными, подтверждаются имеющейся по делу совокупностью доказательств и не противоречат ей. При этом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, по которым потерпевшая ФИО2, могла бы оговорить ФИО1, давая показания в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевшей ФИО2 о нанесении ей удара ножом ФИО1 в связи с чувством ревности суд оценивает критически, поскольку эти показания противоречит её же собственным показаниям, данным на следствии и положенным судом в основу приговора. Суд считает, что давая такие показания потерпевшая ФИО2 избрала это как способ, с целью уменьшить степень общественной опасности действий подсудимого.

В основу приговора суд считает необходимым положить приведенные показания свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и не оспариваются подсудимым.

При этом оснований, по которым свидетели могли бы оговорить ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами. Судебные экспертизы по делу проведены в строгом соответствии с УПК РФ, компетентными в своей области экспертами.

В основу приговора суд считает возможным положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, но лишь в той части, в которой они не противоречат имеющейся по делу совокупности доказательств.

При этом оснований, по которым ФИО1 мог бы оговорить себя, давая показания на следствии, в судебном заседании не установлено. Кроме того, эти показания подсудимого, получены в соответствии с требованиями закона.

При этом показания ФИО1 о том, что конфликт с ФИО2 у них был обоюдный и в момент конфликта потерпевшая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения суд оценивает критически, поскольку в данной части, эти показания опровергаются положенными судом в основу приговора показаниями потерпевшей ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется. Суд считает, что давая такие показания, ФИО1 пытается уменьшить степень общественной опасности своих действий.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании суд оценивает критически и в основу приговора не принимает, поскольку эти показания противоречат исследованным по делу доказательствам и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что тяжкий вред здоровью опасный для жизни, ФИО1 причинил ей после словесного конфликта, инициатором которого явился сам подсудимый, предъявляя потерпевшей претензии по поводу возбужденного уголовного дела, в связи с чем оснований для признания противоправного поведении потерпевшей, послужившего поводом для совершения преступления, не имеется.

При этом у суда не возникает сомнений в том, что именно в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО2 было причинено телесное повреждение, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, исходя из имеющейся по делу совокупности доказательств, а также установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и, соответственно, не мог превысить её пределов.

Мотивом совершения преступления стала личная неприязнь у подсудимого к потерпевшей.

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями существует прямая причинная связь.

Таким образом, исходя их представленных доказательств и установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд считает необходимым уточнить время совершения ФИО1 преступления указав период его совершения 17 часов 00 минут до 17 часов 28 минут 17.09.2019, поскольку данное обстоятельство установлено на основании исследованной по делу совокупности доказательств.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 свидетельствует характер и локализация причиненного ФИО1 телесного повреждения, использование в качестве орудия преступления – ножа, которым был нанесен удар в область расположения жизненно важных органов потерпевшей – левую половину грудной клетки.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом причинения потерпевшей повреждения ножом.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его показаний, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию, постоянное место жительство, состоит в фактических брачных отношениях, удовлетворительно характеризуется, на специализированных медицинских учетах не состоит, работает.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку поступила она уже после того, как ФИО1 был известен сотрудниками полиции как лицо, совершившее данное преступление и написана им после доставления его в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам совершенного преступления, что также следует из пояснений подсудимого в судебном заседании и свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. При этом информацию в ней суд признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию совершенного преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает принятие подсудимым мер по воспитанию и содержанию ребенка своей сожительницы.

Вместе с тем, ФИО1 ранее был судим за совершение умышленных, в том числе и тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное, тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в связи с чем представляющее повышенную общественную опасность, в период условного осуждения, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и невозможности его исправления без назначения наказания, связанного с лишением свободы.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, сняло с его поведения внутренний контроль, что и привело к совершению им указанного преступления. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что именно употребление алкоголя подтолкнуло его на совершение преступления.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору /________/ от /________/, условное осуждение в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по убеждению суда будет способствовать предотвращению совершения преступлений после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору /________/ от /________/ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору /________/ от /________/ и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничение свободы обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, с исчислением срока со дня постановки на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 17.09.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу все вещественные доказательства - уничтожить.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Областного Государственного учреждения «/________/» в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение ФИО2 /________/.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь М.Н. Скопинцев