Приговор № 1-570/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-570/2019

Дело № 1-570/2019

11RS0005-01-2019-006042-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 09 декабря 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Голубова С.А.,

потерпевшей В.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... не работающего, военнообязанного, не судимого, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06:00 часов <...> г. до 19:41 часов <...> г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в ...., в ходе совместного распития алкогольных напитков со своей сожительницей В.И.А., получил от последней во временное пользование с целью обеспечения сохранности мобильный телефон марки «LG К 10 LTЕ K430DS» сенсорный в корпусе черного цвета, imei 1: ....; imei 2: .... стоимостью 2768 рублей 16 копеек, в чехле книжке, не представляющем материальной ценности, с 2 сим-картами операторов сотовой связи МТС и «Сбербанк Мобайл», не представляющими материальной ценности, условившись, что ФИО1 по первому требованию В.И.А. вернет последней телефон.

Получив от В.И.А., при вышеуказанных обстоятельствах, мобильный телефон, у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, покинул ...., и, осознавая, что В.И.А. осталась в гостях, и не помешает ему реализовать до конца свой преступный умысел, ФИО1 зашел в указанный период времени в комнату ...., расположенную по адресу: ...., где проживал совместно с гражданкой В.И.А., извлек из мобильно телефона, принадлежащего В.И.А., две сим-карты операторов «МТС» и «Сбербанк мобайл», которые положил на полку в стенке, находящейся в вышеуказанной комнате, после чего переложил мобильный телефон марки «LG К 10 LTE K430DS», сенсорный в корпусе черно цвета, imei 1: ....; imei 2: .... стоимостью 2768 рублей 16 копеек чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, а также коробку от мобильно телефона, с документами и зарядным устройством для него, не представляющими материальной ценности, принадлежащие В.И.А. и обнаруженные в комнате последней, в свою спортивную сумку, тем самым умышленно из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, вверенное ему В.И.А., путем присвоения, скрывшись с похищенным, причинив В.И.А. материальный ущерб на сумму 2768 рублей 16 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 06:00 часов <...> г. до 19:41 часов <...> г., находясь состоянии алкогольного опьянения, в комнате по месту совместного проживания с гражданкой В.И.А., расположенной по адресу: ...., после совершения хищения имущества, принадлежащего В.И.А., путем присвоения, достоверно зная, что В.И.А. хранит денежные средства в сумме 18000 рублей в кошельке, который находится на микроволновой печи на полке в комнате по вышеуказанному адресу, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как В.И.А. отсутствует по месту проживания, осознавая противоправность своих преступных действий, путём свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В.И.А., а именно: денежные средства в сумме 18000 рублей, которые извлек из кошелька, лежавшем на микроволновой печи, стоящей на полке в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу. Тут же, в указанный период времени, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1, В.И.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1, отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории умышленных небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в специальный приемник ОМВД России по г. Ухте не помещался, не работает, не женат, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.160 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явку с повинной», то есть собственноручное заявление, написанное ФИО1 на стадии предварительного следствия, о совершенных им преступлениях, поскольку они были написаны последним добровольно, до возбуждения уголовного дела, не связаны с его задержанием по делу, на момент написания явок с повинной органы полиции не располагали достоверными сведениями о лице их совершившем, об обстоятельствах совершения преступлений. Поскольку ФИО1 на стадии предварительного следствия подробно указал об обстоятельствах совершенных преступлений, указав о распоряжении похищенным, затем принял меры к возвращению похищенного имущества, т.е. занимал активную признательную позицию по делу, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Кроме того, как следует из материалов дела, преступления Федоров совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не оспаривается и подсудимым.

Анализируя образ жизни ФИО1, причины и обстоятельства преступления, которому предшествовало употребление подсудимым алкоголя, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает по каждому из преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения деяния и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимому в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому из преступлений, данные о личности виновного, считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления средней тяжести наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления небольшой тяжести – в виде обязательных работ, полагая, что данные виды наказаний смогут в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания или применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно. С учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- кошелек женский, принадлежащий потерпевшей В.И.А., хранящийся при уголовном деле, - возвратить В.И.А.;

- следы рук на 3 отрезках д/пленки, образец ДНК В.И.А., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- залоговый билет № .... от <...> г., - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «LG K 10», коробку, документы и зарядное устройство к нему, переданные в ходе расследования на ответственное хранение В.И.А.,- считать возвращенными потерпевшей.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф.Костич