Апелляционное постановление № 22-3071/2023 от 28 мая 2023 г. по делу № 1-214/2023

Судья Иорданская Л.В. Дело № 22-3071/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2023 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного ФИО1 (участвующего посредством видеоконференц-связи),

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кунаева С.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника адвоката Кунаева С.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Первомайского суда Ростовской области от 16 марта 2023 года, в отношении

ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, ранее судимого:

- 07.05.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работам с удержанием 10% заработной платы;

- 12.05.2020 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ст.70, 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.10.2020 года освобожден по отбытию срока наказания,

который признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Ростовводоканал» 04.04.2022) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Ростовводоканал» 05.04.2022) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Ростовводоканал» 05.04.2022) к 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания постановлено признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 16 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества АО «Ростовводоканал» на сумму 8 740 рублей.

Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества АО «Ростовводоканал» на сумму 8 740 рублей.

Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества АО «Ростовводоканал» на сумму 8 740 рублей.

Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО14 на сумму 7 800 рублей, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены во время, в месте и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью.

В поданной апелляционной жалобе защитник адвокат Кунаев С.С. в интересах осужденного ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства, выражает несогласие с приговором суда. Считает его незаконным, несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания и подлежащим изменению в сторону смягчения. Обращает внимание, что согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда, что в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют, суд в соответствии с ч.3 ст.314, ч.6 ст.316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что ФИО1 признал вину, раскаялся, имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику в быту и по месту работы, оказывает помощь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА родителям и брату ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Совокупность всех смягчающих обстоятельств была достаточной для их признания исключительными и назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Гулик А.Г. обосновывает законность принятого судом решения. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Кунаева С.С. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подтверждено в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158,ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из эпизодов предъявленного обвинения с соответствующими квалифицирующими признаками.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Кроме того, судом при назначении наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, в том числе хронические заболевания, оказание помощи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, удовлетворительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, из материалов уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда мотивированы, их правильность не вызывает сомнений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

Кроме того, судом при назначении наказания ФИО1 обоснованно учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного ФИО1

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Оснований для снижения срока, назначенного ФИО1 по приводимым в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и оснований к смягчению назначенного наказания и изменения вида исправительного учреждения, поскольку он был назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Кунаева С.С. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья