Решение № 12-1-29/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-1-29/2025

Дело №12-1-29/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000080-82


Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, Ульяновской области 25 февраля 2025 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. №***** от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. №***** от 23 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В жалобе, поданной в Инзенский районный суд, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления должностного лица и просит прекратить производство по делу, считает его незаконным, поскольку принадлежащее ему транспортное средство марки *****, государственный регистрационный знак ***** находится во владении и пользовании у ИП Ф.М.В. что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа №***** от 23 февраля 2024 года и актом приема-передачи транспортного средства от 23 февраля 2024 года, согласно которому заявитель ФИО1 передал ИП Ф.М.В. за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортное средство *****, г.р.з. *****.

Заявитель также указывает, что ИП Ф.М.В. выплачивает ему арендные платежи, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Заявитель не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Как указывает заявитель, факт владения и пользования ИП Ф.М.В. вышеуказанным транспортным средством подтверждается приложением к патенту на право применения патентной системы налогообложения. Согласно договору-заявке №***** от 05 декабря 2024 года ИП Ф.М.В. взяла на себя обязательство до 06 декабря 2024 года перевести заказчику ООО «*****» груз: фрукты весом 10 000 кг. Для перевозки использовалось вышеуказанное транспортное средство, которым управлял водитель ИП Ф.М.В. - К.И.А. Заявитель указывает, что не имеет отношения к данной сделке и водителю. Кроме того, с 03 мая 2001 года он осуществляет самостоятельную трудовую деятельность в ФГБВУ «*****» в должности водителя автомобиля производственной базы.

Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки *****, г.р.з. ***** осуществило перевозку продуктов питания (фруктов), считает, что на него не распространяется ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, введенное Приказом Министерства транспорта Ульяновской области от 13.02.2024 №4 «О введении ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области». При перевозке груза весом 10 000 кг. перегруз не допущен.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Е.И.И. представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш.Д.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в дополнение указал, что несмотря на то, что ИП Ф.М.В. является супругой ФИО1, с которой последний проживает совместно, однако принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки *****, г.р.з. *****, находится во владении и пользовании у ИП Ф.М.В. и ФИО1 никакого отношения к указанному транспортному средству не имеет, поскольку осуществляет самостоятельную трудовую деятельность.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующее лицо, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

В силу ч. 2 Постановления Правительства России от 01 декабря 2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2024 года в 01:12:06 часов по адресу 8 км. 385 м. автодороги «Инза-Оськино-граница области» Ульяновская область, тяжеловесное транспортное средство *****, государственный регистрационный знак *****, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №***** измерения параметров ТС предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС превысил на 25,65% (1.924 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.424 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

На запрос от 06 декабря 2024 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г.р.з. ***** за период, включающий 06 декабря 2024 года, по маршруту, проходящему через а/д «Инза-Оськино-граница области» км. 8+385 Инзенского района Ульяновской области у с.Оськино, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства *****, г.р.з. *****, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № *****, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица №***** от 23 января 2025 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №***** от 06 декабря 2024 года.

Согласно акту №***** от 06 декабря 2024 года, в результате измерения и проверки весовых и габаритных параметров автотранспортного средства выявлено превышение параметров предельно допустимого показателя по осевой нагрузке вышеуказанного транспортного средства на 25,65 % на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 9,424 т. на ось, при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «Архимед», заводской номер ARW 06131, свидетельство о поверке С-ВЬ/21-08-2024/364617090, поверка действительна до 20 августа 2025 года.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится. Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

Максимально допустимая масса ТС для 3-осного одиночного ТС составляет 25 тонн (столбец 3 приложения 3 к постановлению №2060).

Заявитель в жалобе, не оспаривая факт наличия в собственности грузового автотранспортного средства марки *****, г.р.з. *****, и факт движения данного транспортного средства 06 декабря 2024 года по вышеуказанному участку дороги, утверждает, что указанное транспортное средство, в момент фиксации правонарушения было передано на основании договора аренды транспортного средства от 23 февраля 2024 года ИП Ф.М.В. и находилось во владении и пользовании указанного лица.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм на лицо, привлеченное к административной ответственности, в порядке статьи 2.6.1 КоАП РФ возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения. При этом представленные доказательства подлежат оценки по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В обосновании доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № ***** от 23 февраля 2024 года, заключенный между ФИО1 и ИП Ф.М.В. на срок 1 год, согласно которому ТС *****, г.р.з. *****, VIN *****, *****, передано за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации ИП Ф.М.В.; акт приема-передачи транспортного средства от 23 февраля 2024 года; документы на транспортное средство *****, г.р.з. *****, где в качестве собственника указан ФИО1; акты приема-передачи денежных средств ежемесячно с 23 февраля 2024 года по январь 2025 года, о передаче денежных средств ИП Ф.М.В. (арендатор) ФИО1 (арендодателю) в сумме 20 000 рублей в счет оплаты аренды транспортного средства; договор-заявка №***** от 05.12.2024 года на автомобильные перевозки грузов, где в качестве перевозчика груза (фруктов вес БРУТТО 10 000 кг.) указана ИП Ф.М.В. в качестве выделяемого перевозчиком транспортного средства а/м *****, г.р.з. *****; акт №***** от 06 декабря 2024 года о перевозке груза 10 т. (Казань-Пенза) а/м *****, г.р.з. ***** под управлением водителя К.И.А. патент на право применения патентной системы налогообложения от 25.12.2024 года и от 01.03.2024 года, в приложении к которым указано, что предпринимательская деятельность ИП Ф.М.В. осуществляется с использованием транспортного средства *****, г.р.з. *****; справка с места работы ФИО1; скриншот с Госуслуг; объяснения Ф.М.В. копия паспорта Ф.М.В. объяснения водителя К.И.А. копия паспорта К.И.А. копия водительского удостоверения К.И.А. выписка из ЕГРИП от 10.02.2025, из которой следует, что Ф.М.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 16.02.2024 года; копия паспорта ФИО1

Между тем оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила) собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (п.42 Правил).

Таким образом, передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целям его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Согласно сведениям, предоставленным ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее ООО «РТИТС») 12 февраля 2024 года между ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" и ИП ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования N ***** (акт передачи бортового устройства от 12 февраля 2024 года) в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак ***** на основании заявления ФИО1 от 12 февраля 2024 года.

Согласно акта возврата бортового устройства от 23.12.2024, ИП ФИО1 возвратил ранее установленное на ТС с г.р.з. ***** бортовое устройство 23 декабря 2024 года, то есть после совершения административного правонарушения.

Согласно договору безвозмездного пользования, в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение десяти рабочих дней с даты перехода права собственности/владения/пользования на это транспортное средство к третьему лицу. Ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.

На дату фиксации административного правонарушения, то есть на 06 декабря 2024 года никаких заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве со стороны ФИО1 в адрес оператора не поступало.

Информация о договоре аренды транспортного средства от 23 февраля 2024 года между ФИО1 и ИП Ф.М.В. в отношении транспортного средства *****, г.р.з. *****, в ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" отсутствует.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент фиксации правонарушения именно с ФИО1 заключен договор безвозмездного временного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве с регистрационным знаком *****.

Таким образом, представленные заявителем документы, бесспорно не подтверждают, что тяжеловесное транспортное средство *****, г.р.з. *****, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ИП Ф.М.В. на основании договора аренды транспортного средства от 23 февраля 2024 года. Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ИП Ф.М.В. находятся в близких родственных отношениях (муж и жена), проживают совместно, то есть являются взаимозависимыми лицами, в период с 31 марта 2015 года по 20 июля 2023 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, связи с чем, к представленным заявителем документам суд относится критически, расценивает их как стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства, материалы дела также не содержат.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 нарушены требования перевозки тяжеловесных грузов, поскольку груз перевозился без специального разрешения, при том, что нагрузка на оси транспортного средства превышала максимально допустимую осевую нагрузку.

Вопреки доводам жалобы заявителя, основанным на неправильном толковании норм права, перевозка пищевых продуктов, в данном случае - фруктов, не освобождает перевозчика от получения специального разрешения, поскольку, как установлено по делу, транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка такого груза, являлось тяжеловесным (его осевые нагрузки превышали предельные нагрузки, установленные вышеназванными Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом).

Кроме того, Приказом Министерства транспорта Ульяновской области от 13.02.2024 N 4 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области" (вместе с "Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, на которых вводятся меры по осуществлению временных ограничений движения транспортных средств и предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период"), введен период ограничений с 1 апреля по 30 апреля 2024 года (весенний период); с 20 мая по 31 августа 2024 года (летний период). Вместе с тем, вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено 06 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах, совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и о наличии оснований к отмене обжалуемого акта.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника и водителя транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления и подлежат отклонению.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не установлено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ, а также применение ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно.

Между тем, суд полагает, что в части назначения наказания постановление должностного лица подлежит изменению.

В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ), предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей, следовательно, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ собственнику (владельцу) транспортного средства может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из приведенных законоположений, учитывая имущественное и финансовое положение ФИО1, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

В рассматриваемом случае, назначение административного наказания в виде штрафа в размере 175 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. №***** от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ), вынесенное в отношении ФИО1, - изменить, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Ахтямова