Приговор № 1-51/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 апреля 2017 года.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

в составе: председательствующего судьи Тамакова Р.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР Эдельгереева Х.М.,

защитника Хабибулаевой Р.З., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Супьяновой М.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего,

холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,

<адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором

Гудермесского городского суда Чеченской Республики по п. «в» ч.3 ст.158,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с

ограничением свободы на 1 (один) год. Решением Советского районного суда

<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлен

административный надзор на срок погашения судимости – 6 (шесть) лет.

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Гудермесского городского суда Чеченской

Республики по ч. 2. ст. 314.1. УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6

месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год с

установлением, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующих ограничений – не

менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы

Гудермесского муниципального района ЧР без уведомления инспекции,

осуществляющего исправление осужденных, систематически, не реже 1

(одного) раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, проверки,

проведения профилактической работы. Не уходить из места постоянного

проживания и не посещать места проведения массовых и иных мероприятий с

22 часов до 06 часов утра.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 6 (шесть) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с возложением на него административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания либо пребывания (<адрес> ЧР) без разрешения органа внутренних дел; обязательства являться 2 (два) раза в месяц для регистрации и проведения профилактической работы в органы внутренних дел (отдел МВД России по <адрес> ЧР) по месту жительства или пребывания. Где ему было разъяснено, что за уклонение от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> ЧР, в отношении него заведено дело административного надзора № и он был под роспись предупрежден о последствиях нарушения, установленных в отношении него административных ограничений, предусмотренных нормами Федерального закона Российской Федерации №64-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также правовыми последствиями их несоблюдения, в частности об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В последствии ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, без наличия причин и веских оснований, т.е. исключительно личных обстоятельств, предусмотренных ч. З ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без уведомления сотрудников полиции отдела МВД России по <адрес> и получения на это соответствующего разрешения, самовольно покинул место своего проживания и выехал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Северная Осетия, где находился, в неустановленном дознанием месте, до ДД.ММ.ГГГГ, уклонившись, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от административного надзора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого, так как, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения соответствующих консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против постановления приговора по делу в особом порядке, так как дознание проведено в сокращенной форме, но при этом, просил исследовать и оценить доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч. 2 ст. 226.9 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд назначить ему наказание без лишения свободы, так как он болеет, он является инвалидом второй группы по болезни туберкулеза легких.

Из показаний подсудимого ФИО2, исследованных судом в силу положений ч. 2 ст.226.9 УПК РФ, суд установил следующие обстоятельства совершения им указанного преступления: Что он ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При его освобождении из мест лишения свободы в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан с заявлением с просьбой об установлении в отношении него административного надзора обратился начальника ЛИУ – 4 УФСИН России по <адрес>, которое было удовлетворено и указанным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, с административными ограничениями. Эти административные ограничения, обязывали его являться 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту своего жительства (ОМВД России по <адрес> ЧР). И запрещали выезд за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания либо пребывания (Гудермесского муниципального района ЧР) без разрешения органа внутренних дел. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, после освобождения из исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ отбыв свой срок наказания, он освободился из мест лишения свободы и приехал на постоянное место жительство ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЧР, <адрес>, где проживают его родители и младший брат ФИО11 Хусейн. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он стал на учет в ОМВД России по <адрес> ЧР и он сразу же под роспись был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, что были установлены в отношении него судом, а также и предупрежден об ответственности за нарушение им возложенных на него обязанностей, предусмотренными нормами Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установленные в отношении него ограничения в начале, он соблюдал исправно и своевременно ходил на отметки, но потом ему это начало надоедать, и тем более, ему это не нравилось, что его очень часто проверяли по месту его жительства. С целью уклонения от административного надзора, а конкретно, чтобы не подвергаться проверкам со стороны сотрудников полиции а так же, чтобы избежать встречи с сотрудниками полиции осуществляющими за ним надзор, он ДД.ММ.ГГГГ, то есть на кануне нового года, в утреннее время, на маршрутном такси поехал в <адрес> Республики Северная Осетия. Знакомых и родственников у него в <адрес> у кого можно было бы остановиться, у него нет. Поэтому он там проводил время в разных кафе и других злачных местах, пока у него не закончились деньги. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он опять же на маршрутном такси приехал домой, так как у него закончились деньги. Все время, что он отсутствовал дома, он находился в <адрес>. Вину свою в самовольном оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора, признает полностью и в совершенном раскаивается. Обязуется впредь не нарушать установленных в отношении него ограничений.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает старшим инспектором по контролю за ранее судимыми и занимается работой по организации учета и ведению профилактической работы с лицами, освободившимися из мест лишения свободы, как по отбытию наказания, так и освободившихся условно досрочно, также в его обязанности входит работа по оформлению документации на лиц в отношении которых, судом был установлен административный надзор, осуществлению контроля за лицами находящимися под административным надзором.

ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес>, прибыл к себе домой ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, при его освобождении, был установлен административный надзор на срок погашения судимости - 6 (шесть) лет, и установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания либо пребывания (<адрес> ЧР) без разрешения органа внутренних дел, обязав ФИО2 являться 2 (два) раза в месяц для регистрации и проведения профилактической работы в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (отдел МВД России по <адрес> ЧР). ДД.ММ.ГГГГ, им на ФИО2, было заведено дело административного надзора. После чего ему вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (а административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность), также он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона (от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») в соответствии, с которой административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. В указанном предупреждении ФИО2 собственноручно поставил подпись, после прочтения их. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) был составлен график прибытия на регистрацию ФИО2, согласно которому последний обязан являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ЧР в первый и второй понедельник каждого месяца в 11 час 00 мин. Также с ним проведена профилактическая беседа. Однако, в ходе проверок по месту жительства ФИО2, участковым уполномоченным полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что поднадзорный ФИО2 имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без наличия причин и веских оснований, то есть исключительно личных обстоятельств, предусмотренных ч. З ст. 12 Федерального закона РФ № 64-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без уведомления сотрудников полиции отдела ОМВД России по <адрес> ЧР и получения на это соответствующего разрешения, самовольно покинул место своего проживания и выехал в <адрес> Республики Северная Осетия, уклонившийся таким образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от административного надзора. О чем участковым уполномоченным полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в отношении ФИО2 который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР. В его должностные обязанности входит, в том числе и обязанность осуществление контроля за соблюдением требований административного надзора лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлен такой надзор. В ОМВД России по <адрес> состоит под административным надзором ФИО2, который проживает на административном участке, который он обслуживает, по адресу: <адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Гудермесским городским судом, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. З ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы срок на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с ограничением свободы на 1 год. Отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес>. Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, при его освобождении, был установлен административный надзор на срок погашения судимости - 6 (шесть) лет и установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания либо пребывания (Гудермесского муниципального района ЧР) без разрешения органа внутренних дел и являться 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту своего жительства (ОМВД России по <адрес> ЧР). ДД.ММ.ГГГГ, ст. инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР капитаном полиции ФИО9 было вынесено предупреждение поднадзорному ФИО2, о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, также он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 указанного Федерального закона в соответствии с которой административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. В указанном предупреждении собственноручно ФИО2, после прочтения поставил подпись. ДД.ММ.ГГГГ был составлен график прибытия на регистрацию ФИО2, согласно которому последний обязан являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ЧР в первый и второй понедельник каждого месяца в 11 час 00 мин. Также с ним проведена профилактическая беседа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорный ФИО2 имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без наличия причин и веских оснований, то есть исключительно личных обстоятельств, предусмотренных ч. З ст. 12 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления сотрудников полиции отдела ОМВД России по <адрес> ЧР и получения на это соответствующего разрешения, самовольно покинул место своего проживания и выехал в <адрес> Республики Северная Осетия, уклонившийся таким образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от административного надзора. В связи с тем что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, им ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО2 который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ Добавил, что дело об административном надзоре в отношении ФИО2, находится в производстве старшего инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН капитана полиции ФИО9

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, пояснения свидетеля ФИО3, следует, что подсудимый ФИО2 является её сыном. В ноябре 2016 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы. После освобождения он живет с ними. В отношении ФИО2 был установлен административный надзор и он был обязан ездить на отметки в отдел полиции <адрес> и его по месту жительства постоянно проверял участковый. ФИО2 ей говорил, что ему надоели эти проверки, и он не желает исполнять ограничения суда, ссылаясь на то, что за свое преступление он уже отсидел. Так же его сын говорил, что собирается уехать из дома, чтобы отдохнуть от сотрудников полиции, то есть уклониться от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его сын ФИО2 не сообщив ей ничего, выехал за пределы Чеченской Республики на неопределенное время. Отсутствовал он пять дней и по возвращению его забрали сотрудники полиции. Более по данному факту ей добавить нечего.

Оценив, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью соответствуют оглашенным показаниям подсудимого ФИО2 и подтверждают одни и те же обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, являются согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами обвинения исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

- Так, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по <адрес> ЧР капитан полиции ФИО8, подсудимый ФИО2, будучи предупрежденный под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Чеченской Республики, с целью уклонения от административного надзора, и отсутствовал по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

- Из копии Актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанные дни подсудимый ФИО2 отсутствовал дома, по месту своего жительства. (л.д. 18-20).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора № заведенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО2, согласно которого последний, при постановке на учет, был лично под роспись ознакомлен с установленными в отношении него административными (временными) ограничениями, и ответственностью за их нарушение в соответствии с законодательством РФ. (л.д. 39-174);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств дела администртивного надзора № начатого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 175-176);

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с обвинительным постановлением, каждое в отдельности, и в целом в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, не установлено.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд установил, что ФИО2 нарушил, требования административного надзора, установленного в отношении него судом, в соответствии с законодательством России. В его действиях имеются все признаки незаконного самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 выразившиеся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого преступления, которое совершено им умышленно, с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, в связи с чем он подлежит наказанию в пределах санкции части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуясь ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 признаков совершения преступления при рецидиве, в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и тот факт, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточными для исправления подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 болеет туберкулезом легких, является инвали<адрес>-й группы. Этот факт подтверждается выпиской из истории болезни подсудимого ФИО2 и справкой об инвалидности его серии МСЭ-2014 №. А также и то факт, что мать подсудимого ФИО3 также болеет, является инвали<адрес> группы, что подтверждено справкой об инвалидности серии МСЭ-2015 №.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также и то, что он является инвали<адрес> группы.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях его рецидив преступления.

Психическое состояние подсудимого ФИО2, у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Также, в судебном процессе не установлены обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания.

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО2 в качестве основного наказания одного из наказаний, предусмотренных в санкции инкриминируемой ему статьей, а именно - штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ. Однако с учетом его материального положения, что он является инвали<адрес> группы в связи с заболеванием туберкулезом, соответственно, является нетрудоспособным, а также принимая во внимание, что он не работает и постоянных источников дохода не имеет, в том числе и денежного дохода, суд находит, назначение ему одного из указанных наказаний не обоснованным.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи.

Определяя размер назначаемого наказания, суд также учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отрицательной характеристики подсудимого ФИО2 по месту его жительства, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО2, содеянное им характеризуется умышленной формой вины, направлено против правосудия, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказания в виде реального лишения свободы.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда защитника, осуществляется, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил, умышленно, преступление небольшой тяжести, при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в связи, с чем суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На оснований изложенного, руководствуясь ст. ст. 226. 9, 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Отменить, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 назначенное приговором Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить к отбытию ФИО2 сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: заверенную копию дела административного надзора № заведенное ДД.ММ.ГГГГ на 129 листах, находящееся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры по обеспечению прав иждивенцев осужденного не применялись в связи с отсутствием на то оснований.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника выплатить, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 (десяти) дней суток со дня вручения копия приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 (пяти) суток суд праве предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья Гудермесского городского суда

Чеченской Республики Р.А. Тамаков.