Решение № 12-238/2024 12-24/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-238/2024

дело № 12-24/2025

УИИ: 16RS0031-01-2024-002134-27


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2025 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Лотфуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что доказательств управления транспортным средством отсутствуют, должностным лицом, вынесшим постановление, транспортное средство не останавливалось.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель жалобу подержали в полном объеме, просили удовлетворить. ФИО1 при этом пояснил, что транспортным средством не управлял, с оспариваемым постановлением согласился под давлением сотрудников.

Ранее в судебном заседании должностное лицо ФИО4 в удовлетворении жалобы просил отказать, постановление вынесено с учетом всех обстоятельств.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 показал, что другим экипажем ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, приехав на вызов в ходе выяснения обстоятельств было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в связи с чем в отношении ФИО1 инспектором ФИО4 было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласился. Давления со стороны должностных лиц не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор БДД УГИБДД МВД по РТ ФИО6 подтвердил факт управления транспортным средством ФИО1, после остановки транспортного средства был вызван второй экипаж для дальнейшего совершения процессуальных действий, давления на ФИО1 не оказывалось.

Судья, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Указанный в обжалуемом постановлении факт правонарушения, допущенный ФИО1, изложен в данном постановлении и подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении описан и указан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка действий ФИО1 является правильной.

В обжалуемом постановлении наличие события административного правонарушения установлено.

При рассмотрении дела установлены существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы соответствуют собранным по делу доказательствам.

Наказание ФИО1 назначено обоснованно в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и санкцией ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и материалов, в том числе, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласился ФИО1, исследованными судом письменными материалами дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, и факт управления достоверно не установлен, не может быть признан состоятельным, поскольку правонарушение установлено должностными лицами путем визуального обнаружения, подтверждается показаниями сотрудников ДПС подтвердивших в судебном заседании обстоятельства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора в исходе дела, не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено.

Довод о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, что полностью исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ является несостоятельным.

Управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и не исключает возможности привлечения лица по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. С учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, совершенное ФИО1 административное правонарушение представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления. Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление ИДПС 2взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: