Постановление № 1-102/2017 1-14/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2017




<данные изъяты>

Дело № 1-14/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Дорогобуж «26» февраля 2018 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагин В.А., с участием гособвинителя прокурора Дорогобужской районной прокуратуры Родченкова П.В., обвиняемого ФИО1, защитника Шнейдер Т.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.02.2009 Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Сафоновского городского суда Смоленской области от 31.03.2010 освобожден 13.04.2010 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней;

- 13.08.2010 Савеловским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26.02.2009, на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание и окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.10.2015 по отбытию наказания;

- 16.06.2016 Пресненским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

у с т а н о в и л :


ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, обвиняется в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 11.08.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения из мест лишения свободы месту жительства или пребывания со следующими ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раз в месяц.

16.10.2015 при освобождении из мест лишения свободы ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН России по Новгородской области по адресу: <...> ФИО1 заявил, что будет проживать по адресу: <адрес>, при этом администрацией данного исправительного учреждения ФИО1 был письменно уведомлен об обязанности прибыть к избранному им месту жительства не позднее 20.10.2015 и в течение трех рабочих дней явиться в орган внутренних дел по избранному им месту жительства для постановки на учет, а также ему был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК Российской Федерации – уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Боровичского районного суда Новгородской области от 11.08.2015 установлен административный надзор, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который гласит: поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, и в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который гласит: поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, умышленно, без уважительной причины с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а именно до 20.10.2015 не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней с 20.10.2015 до 24.10.2015 не встал на учет в МО МВД России «Дорогобужский», расположенный по адресу: <...>, тем самым уклонился от административного надзора.

Защитник Шнейдер Т.Г. заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 на стадии предварительного слушания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное стороной защиты ходатайство, с прекращением дела согласился, нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 78 УК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По смыслу ч. 1 ст. 239 УПК Российской Федерации в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК Российской Федерации на предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. С момента его совершения прошло более двух лет.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 78 УК Российской Федерации на основании ст. 24 УПК Российской Федерации суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: учетно-поисковое дело на ФИО1, находящееся на хранении в МО МВД России «Дорогобужский» у свидетеля ФИО, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению в МО МВД России «Дорогобужский», копия предписания № 20 и подписка освобожденного ФИО1, находящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254-256, 271 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: учетно-поисковое дело на ФИО1 оставить в МО МВД России «Дорогобужский», копию предписания № 20 и подписку освобожденного ФИО1 оставить при уголовном деле.

Копию постановления направить прокурору Дорогобужского района, вручить ФИО1 и его защитнику.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в 10-дневный срок со дня оглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья

Дорогобужского районного суда В.А. Кулагин



Суд:

Дорогобужский районный суд (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кулагин Владимир Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ