Приговор № 1-102/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017

№1-102/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017г.

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

с участием государственного обвинителя Голубковой И.А.

адвоката Никулина Ю.В. при секретаре Мироненковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судимого:

27.11.2014 Гагаринским районным судом Смоленской области

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 100 часов обязательных работ. Снят с учета по отбытию наказания 27.01.2015;

15.12.2015 Гагаринским районным судом Смоленской области

по ч.2 ст.228 УК РФ – 3г. 6 мес. л/св. В силу ст.73 УК РФ условно

с испытательным сроком 3 года.

Осужденного:

18.08.2016 Гагаринским районным судом Смоленской области

по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

(с учетом апелляционного постановления Смоленского облсуда

от 13.10.2016) – 2г. л/св., наказание не отбыл,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества, приехал на автомашине марки <данные изъяты> без регистрационного знака к подвалу, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ООО <данные изъяты> перекусил пассатижами дужку петли навесного замка металлической решетки, проник в помещение подвала и тайно похитил: сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью 8500 рублей, угловую шлифмашинку 150/1300 стоимостью 2500 рублей, перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью 3850 рублей, сварочный аппарат для пайки труб стоимостью 2800 рублей и ручной фонарь стоимостью 800 рублей после чего, с места преступления скрылся, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 18450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в д.<адрес> ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу, принадлежащему ФИО2, расположенному у <адрес>, выставил лист железа с оконной рамы, проник в помещение, и тайно похитил: углошлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей и электрический лобзик марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку он тайно и безвозмездно изъял имущество из подвального помещения и сарая, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 27.11.2014 года), и назначает наказание по правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести; личность виновного характеризующегося отрицательно, имеющего болезненное состояние; обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной (по краже имущества ООО <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, болезненное состояние здоровья (п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что ФИО1, совершившему умышленное преступление (ДД.ММ.ГГГГ) в период условного осуждения, спустя незначительное время после вынесения приговора, на основании ч.4 ст.74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 15.12.2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом осуждения 18.08.2016 года, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления (27.12.2015), предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 15.12.2015 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединить часть неотбытого наказания в виде 1 (года) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, назначенного ему по ч.2 ст.228 УК РФ по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2015 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления (в ночь на 30.10.2015), предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений данных наказаний, и наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 18 августа 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 07 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания – наказание отбытое по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 18.08.2016 года с 18 июня 2016 года по 06 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> сварочный аппарат <данные изъяты> электрический лобзик <данные изъяты> возвратить ФИО2; два навесных замка возвратить представителю ООО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Председательствующий: Н.В. Сысоева