Апелляционное постановление № 22-1868/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 1-454/2019

Судья: Романенко В.В. Уголовное дело № 22-1868/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Логвиненко А.Д., представившей удостоверение № 1582, ордер № 1008 от 30 июля 2020 года,

осужденного Золотарева Д.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Золотарева Д.А. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года, которым

Золотарев Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам в исправительной колонии общего режима; освободившийся 30 января 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней,

осужден по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 26 ноября 2019 года

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 2 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Золотарева Д.А., его защитника - адвоката Логвиненко А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей приговор изменить, снизить наказание, суд

установил:

Золотарев Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении имущества ФИО5 на общую сумму 63 500 рублей с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено примерно в 11 часов 00 минут 1 сентября 2019 года в кухне <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание.

Указывает, что не учтено наличие у него ряда серьезных заболеваний, что перенес тяжелую операцию на сердце. Потерпевшему возвратил большую часть причиненного ущерба. Имеет двоих несовершеннолетних детей, жена находится в состоянии беременности. Явился с повинной, полностью признал вину, от следствия не скрывался.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступных действий, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учтено судом, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Каких-либо оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие двоих малолетних детей, хронических заболеваний, частичное возмещение имущественного ущерба не имеется, поскольку указанные сведения не подтверждаются материалами уголовного дела, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела суд не применил к ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев