Постановление № 1-588/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-588/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ростов-на-Дону 8 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мирошниковой Н.А,, представившей удостоверение и ордер № от 07.08.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Меликян С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 6 мая 2017 года, находясь на территории пляжа «Криница», расположенного в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из кармана шорт надетых на Потерпевший №1 банковскую карту ОА КБ «Ситибанк». После чего ФИО1 6 мая 2017 года в период времени с 19 часов 44 минуты по 20 часов 31 минуту приобрел в магазине «ДНС» товар на общую сумму 43485 рублей, в магазине «Остин» на общую сумму 2996 рублей, расплатившись денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1, а всего похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 46481 рубль чем причинил ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у нее материальных претензий к подсудимому, поскольку причиненный ей материальный ущерб возмещен подсудимым в полном размере. Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Рассмотрев заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить данное заявление и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом производства предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший примирился с подсудимым, о чем заявлено в судебном заседании, претензий к подсудимому у него не имеется, подсудимый загладили вред, причиненный преступлением в полном объеме.

Таким образом, обстоятельств препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск, копии чеков, закупочного акта – хранить в уголовном деле. Банковскую карту ОА КБ «Ситибанк» – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лиманский Андрей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ