Приговор № 1-588/2017 1-81/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-588/2017

№ 1-81/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаталиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, осуществляя преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в алкогольном опьянении, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 06.04.2017, находясь около бара «Пивной Погребок» на <адрес>, зашел в помещение указанного бара, согласно заранее распределённых ролей, при этом, неустановленное лицо находилось около входа в вышеуказанный бар, с целью при необходимости принять похищенное от ФИО1, ФИО1 зашел в указанный бар, в котором находился Потерпевший №1 и вызвал его на улицу под предлогом разговора. Когда Потерпевший №1 вышел на улицу, неустановленное лицо, спросило у последнего, имеются ли у него при себе денежные средства, на что последний ответил, что денежные средства у него имеются и принадлежат ему, после чего неустановленное лицо стал держать Потерпевший №1 за шею, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а ФИО1, согласно отведенной ему роли соучастника преступления, вытащил из кармана Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего, завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 совместно с соучастником с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 20000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ следует, что 06.04.2017 он находился в питейном заведении, расположенном на <адрес>, в данном заведении он познакомился с парнем, славянской внешности. Вместе они стали употреблять спиртное, затем отправились в биллиардный клуб «Олигарх». В указанном клубе они вместе также продолжили употреблять спиртное. Он увидел, как парень, с которым он употреблял спиртное резко вышел на улицу, он также решил выйти на улицу, где увидел, как указанный ранее парень, что-то обсуждал с мужчиной кавказской национальности, он поинтересовался у них, что случилось, в ответ кавказец сказал, что у данного парня имеется сумма денежных средств, которые были подняты им в баре, однако славянин сказал, что никаких денежных средств при нем нет. Денежные средства у указанного парня похитил он (л.д. 41-43, 98-102, 155-158).

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в связи с противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что официально заработная плата у него составляет 7 500 рублей и у него есть дополнительный доход, в совокупности его доход в месяц составляет 36 000 рублей. Ущерб в 20 000 рублей является для него значительным.

06.04.2017 года примерно в 14 часов 30 минут он вышел из дома, при этом при нем имелись денежные средства в сумме 27 000 рублей. Он направился в пивной магазин, чтобы выпить пива. Придя в этот магазин, он находился там около часа, выпивая пиво. Выйдя из магазина около 16 часов, он направился в бар «Пивной погребок», который находится по адресу: <адрес>, так как хотел еще выпить пива. В указанном баре, он увидел своего знакомого по имени М., с ФИО1, с которым вместе они распивали спиртное. Через некоторое время Мага ушел, а они пошли на улицу. Остановившись на остановке «ГПЗ 10», увидели розыгрыш скидок в разные магазины в ларьке, расположенном по адресу: <адрес>, пошли в данный ларек, где продолжили совместно распивать спиртное, играть. ФИО1 находился с ним и видел, что у него есть деньги, а также откуда он их достает. У ФИО1 денег не было, и поэтому он давал ему деньги для игры, одна игра стоила 500 рублей. Он в проигрыше не остался, поэтому, не стал требовать те деньги, которые дал ему. После этого у него оставалось 21 500 рублей, и он пошел в бар «Пивной погребок», ФИО1 остался на улице. В указанном баре он пил пиво, никого в данный момент в баре не было, примерно через 20 минут, в помещение бара зашел ФИО1, который сказал, что его кто-то зовет на улицу, и он вышел.

На улице стоял мужчина на вид 35-45 лет, плотного телосложения, волосы темного цвета, следом за ним вышел ФИО1, мужчина который стоял на улице, сказал ему, что он был в центре розыгрышей, где у парня выпала крупная сумма денег, и что парень, у которого выпали денежные средства, видел, что он их поднял, после чего он задал ему вопрос, есть ли у него деньги, на что он ему ответил, что деньги у него есть, но деньги принадлежат ему. После чего, он сказал ему выворачивать карманы, он ответил, что не будет этого делать. Мужчина начал его душить, а ФИО1 вытащил из кармана деньги в сумме 20 000 рублей, после чего они ушли. После чего он вызвал полицию.

Мужчина удерживал его за шею, поскольку ФИО1 в тот момент забирал его денежные средства. Он испытывал легкую физическую боль в области шеи, причем никакого давления на горло, которое препятствовало бы нормальному его дыханию не было, то есть затруднения дыхания он не испытывал, сознание не терял. Данный факт он воспринял как его удержание на месте, чтобы они смогли совершить свои противоправные действия. Указанное удержание он не воспринял как реальную опасность для его жизни или причинения вреда здоровью ( л.д.19-21, 149-150).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, о том, что 06.04.2017 около бара «Пивной погребок» на <адрес>, двое неустановленных лиц открыто похитили у него денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись (т. 1 л.д.5);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой, потерпевший указал место, где у него похитили денежные средства (л.д. 21-27);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший №1 опознал лицо, которое похитило у него денежные средства находясь по адресу: <адрес>, подозреваемым является в ходе опознания ФИО1 (л.д. 28-30);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства, изложенные в ходе допроса им в качестве потерпевшего (л.д. 44-48).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно ФИО1 совместно с неустановленным лицом 06.04.2017 года, находясь около бара «Пивной погребок» на <адрес>, применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья похитил его имущество в сумме 20000 рублей при изложенных выше обстоятельствах.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, положенным в основу настоящего обвинительного приговора и подробно приведенным выше, поскольку показания потерпевшего согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Показания Потерпевший №1 получены в ходе досудебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Потерпевший №1 подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения имущества в ходе предъявления лица для опознания, указав на подсудимого как на лицо, причастное к совершению грабежа.

Каких-либо объективных данных о том, что потерпевший мог «оговорить» подсудимого суду не представлено.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, признанными достоверными, подтвержден вывод органа предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку из показаний потерпевшего однозначно усматривается, что подсудимый совместно с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем распределении роли каждого, применили насилие к потерпевшему, а именно неустановленное лицо удерживало его за шею, при этом он испытывал легкую физическую боль в области шеи, которое он не воспринял как реальную опасность для его жизни или причинения вреда здоровью, после чего ФИО1, реализуя отведенную ему роль, похитил его имущество описанным выше способом, тем самым реализовав их совместный умысел.

При этом, об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имуществасвидетельствуетспособсовершениипреступления, целенаправлен-ность и последовательность действий.

О том, что данное преступление совершено группой лиц по предварительномусговору,свидетельствует признательная позиция самого подсудимого о согласованности и последовательности его действий с неустановленным лицом, каждый из которых выполнял свою роль, а также их действия которые были одновременными, согласованными, совместными, при этом никто из них не останавливал, не пресекал действия друг друга, не пытался помочь потерпевшему, либо встать на его защиту.

Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, содержание которых подробно приведено выше.

Суд отвергает, как не подтвержденные совокупностью доказательств, оглашенные в суде показания подсудимого ФИО1 в части того, что умысла на хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья у него не имелось и о том, что он совершил указанное преступление один, поскольку такие показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд расценивает как правомерную защиту от предъявленного обвинения, ибо они опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом достоверными, в том числе и признательной позицией самого подсудимого, высказанной им в ходе судебного заседания.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

В связи с изложенным, деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении семи малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также положительную характеристику по месту жительства.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение подсудимого явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, что подтверждается как оглашенными показаниями самого подсудимого, так и потерпевшего о том, что они 06.04.2017 года совместно на протяжении длительного времени распивали спиртные напитки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 15.02.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с 25.05.2017 года по 14.02.2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой