Приговор № 1-211/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-211/2020

Уголовное дело № 1-211/2020 “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 23 июля 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Сулима Е.В.

подсудимого ФИО7

защитника Лугиной Ю.А. представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, п. “б,в” ч.2 сг.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где после распития спиртных напитков увидел на комоде в комнате указанной квартиры принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> и решил его похитить. В это же время, реализуя сразу свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с комода указанный сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 17000 рублей, в чехле, стоимостью 3500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей и двумя сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей каждая, а всего взял имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 21700 рублей, после чего скрылся с ним с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в указанном размере. Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО8, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 20 минут, ФИО8, с целью хищения чужого имущества, пришел в подъезд <адрес> где находясь на лестничной площадке 6-го этажа, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками сломал дверь, ведущую в тамбур квартир № и №, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: мешок, стоимостью 100 рублей, с картофелем весом 50кг, стоимостью 30 рублей за 1кг, на сумму 1500 рублей и связку из детских лыж «<данные изъяты>» в комплекте с креплениями, ботинками и палками, стоимостью 4400 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в указанном размере. Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО8, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке 1-го этажа 1-го подъезда <адрес>, где увидел у находившегося там же ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>» и решил его похитить. В то же время, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО8 обратился к ФИО3, у которого под предлогом осуществления звонка, попросил передать ему на время указанный принадлежащий ему (ФИО3) телефон, не намереваясь его возвращать, тем самым ввел последнего в заблуждение по поводу своих истинных намерений. После чего ФИО3 будучи введённым в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО8, передал ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, с картой памяти на 8 Гбайт, стоимостью 1000 рублей и не представляющими для него материальной ценности двумя сим-каргами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». После этого ФИО8, получив указанный телефон и не намереваясь его возвращать, воспользовавшись тем, что ФИО3 не обращает на него внимание, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 9700 рублей. Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО8, совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, ФИО8, с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в торговый зал указанного магазина и взял с открытых стеллажей выставленный для продажи и принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, а именно бутылки коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 639 рублей 99 копеек, после чего убрал её под свою одежду и направился на выход из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив его, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО4, который догнал ФИО8 на выходе из указанного магазина и потребовал вернуться и оплатить данный товар, однако ФИО8, осознавая, что ФИО4 понимает преступный характер его действий, и они перестали быть тайными, игнорируя его законные требования и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, с целью удержания похищенного имущества стал с ним убегать из универсама, направляясь к его выходу, при этом ФИО4 схватил ФИО8 за одежду, а последний применяя насилия не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул двумя руками в грудь ФИО4 и своей рукой, вывернул кисть левой руки ФИО4, чем причинил последнему физическую боль, во время чего похищенная бутылка коньяка выпала из-под одежды ФИО8, и он не успев ею распорядиться по своему усмотрению, вырвался и убежал из магазина, не доведя при этом до конца свой преступный умысел, направленный на хищение товара, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. “г” УК РФ.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, п. “б,в” ч.2 сг.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сулима Е.В., защитник Лугина Ю.А., против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО8 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились и обратились к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав в них, что не возражают против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО8 и квалифицирует их по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. “б,в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30 п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, согласно которых: ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.29), <данные изъяты> в течении года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.253-255), ранее судим (т.2 л.д.33-36), преступления совершил имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО8 положений предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 согласно п. “и, г” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются его явки с повинной по всем эпизодам обвинения (т.1 л.д.17,63,138,209), наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИо6 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, мнение потерпевших о проявлении в отношении подсудимого при назначении наказания снисхождения, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Оснований к применению ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличия в действиях ФИО8 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст и материальное положение, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, не считает возможным исправление ФИО8 без отбывания назначаемого наказания, и применение по отношению к нему положений ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, назначает наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, а по ч.2 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, назначение которых, с учетом вида и срока назначенного основного наказания, считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО8 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, назначение ФИО8 условного наказания, или наказания без учета рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, в т.ч. связанных с привлечением его ранее к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений и совершения нового преступления в короткий срок после освобождения его из мест лишения свободы, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая, что преступления, за совершение которых ФИО8 привлекается к уголовной ответственности, были совершены им до осуждения его приговором Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание, по совокупности совершенных им преступлений, в порядке предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении ФИО8 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях наличествует рецидив преступлений, а также такой вид учреждения ему назначен приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО8 судом меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению, срок содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, п. “б,в” ч.2 сг.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 п. “г” ч.2 ст.161 и назначить ему наказание:

- по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.”б,в” ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО8 окончательное наказание в виде ТРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей, с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ, включить в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение потерпевшим - оставить у них по принадлежности; находящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю. Игнатов