Приговор № 1-50/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Уголовное дело №1-50/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Инза, районный суд 24 июля 2018 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Зайцева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Инзенского филиала №2 Ульяновской областной коллегии адвокатов Дуниной И.Ю.

потерпевшего Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца с. ... района Ульяновской области, проживающего и зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, р.п. Карсун, ул. ... д....., кв....., гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, ***», ранее судимого:

1) 16 ноября 2011 года Карсунским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

2) 29 апреля 2013 года Карсунским районным судом Ульяновской области по ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28.07.2014 по отбытии срока наказания;

3) 25 сентября 2015 года Инзенским районным судом Ульяновской области (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 11.11.2015, постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 02.09.2016) по п. «а» ч.З ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 15.05.2017 по отбытии срока наказания;

4) 03 октября 2017 года Карсунским районным судом Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) 24 ноября 2017 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6) 11 мая 2018 года Карсунским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 03.10.2017, 24.11.2017 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7) 26 июня 2018 года Карсунским районным судом Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2018 года, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества из здания пункта опробования тормозов станции Инза, находящегося на территории комплекса строений железнодорожного вокзала станции Инза Куйбышевской железной дороги по адресу <...>, взял увиденный им на входной двери указанного здания висящий на металлическом тросике ключ от данной двери, открыл им входную дверь и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в здание пункта опробования тормозов станции Инза.

Пройдя в помещение гардероба указанного здания, ФИО1 умышленно тайно похитил с верхней полки металлического шкафа для одежды принадлежащие Б.А. мобильный телефон марки «LG» модель xPower 2 М-320 «IМЕI А 357569-08- 0084-9, IMEI В 357569-08-008492-7 стоимостью 10494 рубля 70 коп., оборудованный защитным экранным стеклом «Luxcase Class» стоимостью 524 рубля 20 коп., защитным чехлом типа кейс-книжка «Euro-Line Jacket Cradle» стоимостью 804 рубля 30 коп., картой памяти SanDisk micro SDHC объемом 16Gb стоимостью 475 рублей 90 коп., из нагрудного кармана висящей в металлическом ящике для одежды куртки, принадлежащей Б.А., похитил 250 рублей купюрами достоинством 100 рублей №ВТ0840023, достоинством 100 рублей №Е361635556, достоинством 50 рублей №3M3389732.

С похищенным имуществом Б.А. на общую сумму 12549 рублей 10 коп. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив Б.А. материальный ущерб на общую сумму 12549 рублей 10 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ свои показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 16 марта 2018 года он с целью совершения кражи пришел на перрон железнодорожного вокзала и увидел, как из одного из зданий, находящихся на территории железнодорожной станции Инза, вышли двое мужчин, одетых в спецодежду с символикой «РЖД». Около 10 часов 20 минут он подошёл к этому зданию, с правой стороны на двери которого на металлическом тросе висел ключ от дверного замка. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял ключ, открыл замок и зашёл во внутрь здания. С верхней полки одного из отрытых шкафов для одежды он взял телефон «LG» в корпусе тёмно-синего цвета в чехле чёрного цвета, из нагрудного кармана висящей в этом же шкафу куртки взял деньги в сумме 250 рублей двумя купюрами достоинством по 100 рублей и одной достоинством в 50 рублей. После этого он вышел на улицу, закрыл дверь тем же ключом и повесил его на место. Около 14 часов 30 минут возле магазина «Сицилия» в г. Инза он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурное помещение линейного отдела полиции, где у него изъяли похищенное. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.90-93, 181-184).

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия и фототаблицей к нему, ФИО1 показал и продемонстрировал на месте обстоятельства совершения им кражи (т.1 л.д.97-104).

Суд полагает необходимым признать достоверными данные показания ФИО1, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, даны ФИО1 в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, то есть в обстановке, в которой исключалась какая-либо возможность давления на него со стороны следователя либо оперативных сотрудников.

Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевший Б.А. показал в судебном заседании, что в первой половине дня 16 марта 2018 года он вышел из пункта опробования тормозов на станции Инза для выполнения работы, оставив в незапертом металлическом шкафу для одежды куртку, в кармане которой лежало 250 рублей 2-мя купюрами по 100 рублей и 1-ой купюрой в 50 рублей и мобильный телефон «LG» в чехле черного света, с защитным экранным стеклом, картой памяти и не представляющими для него ценности 2-мя сим-картами, который положил на верхнюю полку шкафа. После него из помещения ушел Г.В., который закрыл дверь на ключ и повесил его на металлический тросик у двери. Возвратившись в пункт опробования тормозов примерно через 40 минут или 1 час, он обнаружил, что из его шкафа пропали телефон и деньги в сумме 250 рублей. Г.В., возвратившийся раньше него, сказал, что ключ по его возвращении висел не в том положении, как он оставлял. В тот же день о случившемся он заявил в линейный отдел полиции, и в тот же день похищенный у него телефон с аксессуарами и деньги в сумме 250 рублей были обнаружены у ранее ему незнакомого ФИО1, позже ему возвращены. Данный мобильный телефон он покупал в июне 2017 года за 15 000 рублей. В настоящее время он согласен с заключением товароведческой экспертизы об остаточной стоимости телефона и аксессуаров к нему. Ущерб, причинённый данной кражей, является значительным для него.

Согласно протоколу проверки показаний потерпевший Б.А. на месте совершения преступления давал аналогичные показания с указанием места хранения им телефона и денежных средств (т.1 л.д.61-67).

Свидетель С.Е. показал, что 16 марта 2018 года он участвовал в качестве понятого при осмотре помещения пункта опробования тормозов станции Инза, в ходе которого Б.А. показал на шкаф, из которого были похищены мобильный телефон и деньги. Через незначительный промежуток времени в тот же день его вновь пригласили и он участвовал при осмотре в линейном отделе полиции ранее незнакомого ФИО1 Последний выдал мобильный телефон и деньги, пояснил, что украл их. После этого при осмотре места происшествия ФИО1 указал, где находился ключ от помещения, который он взял, открыл входную дверь, прошел к одному из шкафов для одежды, пояснив, что из него похитил телефон и деньги.

Свидетель Г.С., оперуполномоченный ОЭБиПК дислокации ЛОП на станции Инза ФИО2 МВД России на транспорте, показал в суде, что 16 марта 2018 года по заявлению Б.А. о хищении у него мобильного телефона и денежных средств из шкафа для одежды в здании пункта опробования тормозов станции Инза в ходе проведения поисковых мероприятий в тот же день оперуполномоченным Ф.А. был доставлен в дежурное помещение линейного отдела полиции ФИО1, в одежде которого при досмотре в присутствии понятых были обнаружены мобильный телефон «LG» в чехле черного цвета, 2 сим-карты оператора «Теле2» и «Мегафон», деньги в сумме 250 рублей. ФИО1 пояснил, что телефон и деньги он украл из шкафа в одном из зданий на железнодорожной станции, открыв дверь висящим около двери ключом, продемонстрировав затем обстоятельства кражи на месте совершения преступления.

Свидетель Ф.А. дал аналогичные показания, подтвердив, что в ходе проведения поисковых мероприятий им около 15 часов 16 марта 2018 года возле магазина «Сицилия» примерно в 300 метрах от станции Инза был обнаружен и доставлен в линейный отдел полиции ФИО1, при досмотре которого в присутствии понятых были обнаружены деньги в сумме 250 рублей и мобильный телефон с 2-мя сим-картами, пояснив, что данные вещи и деньги он похитил в одном из помещений на станции Инза.

Помимо приведенных выше доказательств вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Б.А. от 16 марта 2018 года о хищении у него из шкафа в пункте опробования тормозов станции Инза мобильного телефона модели LG xPower2 в корпусе черного цвета с защитным стеклом, картой памяти 16Gb с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», денежных средств в сумме 250 рублей (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16 марта 2018 года с участием потерпевшего Б.А., показавшего на металлический шкаф, откуда, со слов последнего, похищен мобильный телефон LG xPower2 и 250 рублей достоинством по 100 рублей в количестве 2-х купюр, 50 рублей в количестве 1 купюры (т.1 л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2018 года, согласно которому в карманах куртки и штанов, одетых на ФИО1, обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки LG в корпусе темно-синего цвета «imeil»: 357569080084919, «imei2»: 357569080084927 в чехле черного цвета, карта памяти, установленная в телефоне, объемом 16Gb, денежные купюры достоинством 100 рублей №ВТ 0840023, 100 рублей №ЕЗ 6163556, 50 рублей №ЗМ 3389732, две сим- карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2». Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данные предметы и деньги он похитил в одном из зданий в непосредственной близости железнодорожного вокзала станции Инза (т 1. л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 в здании пункта опробования тормозов станции Инза указал металлический шкаф, из которого похитил мобильный телефон LG и денежные средства у Б.А. (т 1. л.д.21-25);

- протоколом выемки у Б.А. коробки и чека на покупку мобильного телефона «LG» модели xPower 2 М-320. (т 1. л.д.69-73);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №...., согласно которому остаточная стоимость с учетом износа мобильного телефона «LG» составляет 10494 рублей 70 коп., чехла к мобильному телефону «LG» - 804 рубля 30 коп., защитного стекла - 524 рубля 20 коп., карты памяти - 475 рублей 90 коп. (т 1. л.д.36-40);

- протоколом с фототаблицей и постановлением осмотра изъятых у ФИО1 предметов и денежных средств и признанием их вещественными доказательствами (т 1. л.д.105-120, 123-124).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Показания всех допрошенных в судебном заседании лиц являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз, которые проведены с соблюдением требований закона и сомнений в правильности выводов не вызывают.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2018 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, подсудимый ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения проник в здание пункта опробования тормозов станции Инза, откуда совершил тайное хищение мобильного телефона марки «LG» и денежных средств, принадлежащих Б.А., на общую сумму 12 549 рублей 10 коп., с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 суд не находит, поскольку, исходя из имущественного положения потерпевшего, признак значительности ущерба, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Заработная плата потерпевшего, на иждивении которого находится один малолетний ребенок, составляет 17000-20000 рублей в месяц, то есть превышает сумму похищенного, в его собственности имеется частный дом, легковой автомобиль, размер похищенного имущества ниже суммы доходов потерпевшего. Кроме того, мобильный телефон не является предметом первой необходимости. Оснований для признания похищенного имущества значимым для потерпевшего не имеется.

Кроме того, из объема обвинения суд исключает хищение 2-х сим-карт, поскольку, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и показаний потерпевшего, материальной ценности они не представляют.

ФИО1 не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога. В ... году проходил обследование в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» по линии РВК, диагноз: «*** (т.2 л.д.112, 114).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .... ФИО1 страдает ***. Однако степень имеющихся нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том, числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 151-153).

Учитывая, что заключение экспертизы является научно-обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение ФИО1 адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства поселковой администрацией ФИО1 характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение в администрацию не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, участковым уполномоченным – отрицательно: привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим (т.2 л.д.4-8, 50-51, 52-53, 54-56, 59-64, 67-68, 109, 115-116).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, ***, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенные судимости за умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует об его злостном нежелании встать на путь исправления, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии у ФИО1 рецидива преступлений, должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2018 года, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - с учетом его осуждения 26 июня 2018 года Карсунским районным судом Ульяновской области к лишению свободы суд считает необходимым отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Дуниной И.Ю. в сумме 1650 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособным, оснований для обязательного участия защитника по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 24 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2018 года в период с 11 мая 2018 года по 23 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «LG» модель x Power 2 М-320 с защитным экранным стеклом, защитным чехлом, картой памяти объемом 16 Gb, сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Tele2», Билет банка России серии «вТ 0840023» достоинством 100 рублей, Билет банка России серии «еЗ 6163556» достоинством 100 рублей, Билет банка России серии «ЗМ 33897» достоинством 50 рублей, чек на покупку мобильного телефона, картонную коробку, переданные потерпевшему Б.А., - оставить в его распоряжении, приговор в этой части считать исполненным;

- дактилоскопические карты на имя ФИО3, дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья