Апелляционное постановление № 22-1511/2019 УК-22-1511/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-198/2019

Судья: А.Г. Корнеев Дело № УК-22-1511/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 21 ноября 2019 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чурикова А.В.

при секретаре судебного заседания Макаровой Э.А.,

с участием: осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Прониной А.Г., прокурора Маркушева Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 30 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 17.06.2011 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 9 декабря 2013 года по отбытии срока наказания);

- 26.06.2015 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 30 марта 2018 года по отбытии срока наказания),

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу имущества ФИО2) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу имущества ФИО5) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу имущества ФИО3) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу имущества ФИО4) к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу. Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Прониной А.Г., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, выслушав также мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего на доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

осужденный ФИО1 признан виновным в совершении четырех краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому эпизоду осуждения).

Преступления совершены в мае 2019 года в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор суда в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, указывая, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие его (ФИО1) наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, а по эпизоду хищения имущества ФИО4 ещё и способствование розыску и возврату похищенного имущества, а также состояние его здоровья (последствия перенесенной операции).

В заключение осужденный просит смягчить ему наказание, применив в отношении него ст.64 УК РФ и назначив ему наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 в ходе предварительного следствия полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 раздела Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдена.

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 в суде также заявил, что ходатайство об особом порядке судопроизводства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого (осужденного) ФИО1 и законно и обоснованно постановил приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Материалы дела содержат необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Из протокола судебного заседания также видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

В свою очередь, из приговора следует, что судом при назначении наказания ФИО1 были в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса (о мере наказания), в том числе были учтены и все те обстоятельства, на которые делаются ссылки в апелляционной жалобе.

В то же время суд совершенно обоснованно при назначении наказания ФИО1 учел обстоятельство, отягчающее его наказание, - рецидив преступлений.

Как видно из приговора, суд рассматривал (обсуждал) вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 73, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы того, почему наказание осужденному ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, почему в отношении него не могут быть применены положения части 1 ст.53.1 УК РФ, а также ст.ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Выводы суда по этому поводу представляются достаточно обоснованными и правильными.

Судом выполнены требования части 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки мнению осужденного и его защитника, назначенное судом осужденному ФИО1 наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание наличие у осужденного тяжелого хронического заболевания (на которое указано в медицинской справке, представленной осужденным), а также иные обстоятельства, на которые указывалось в апелляционной жалобе, а также в выступлениях осужденного и его защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Однако с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для смягчения осужденному ФИО1 назначенного судом наказания, находя его (наказание) соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков