Решение № 2-453/2020 2-453/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-453/2020

Дело №

Поступило в суд 09.06.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 сентября 2020 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Р. сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (п. 2.1. Кредитного договора). Право общей совместной собственности на объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В качестве обеспечения по кредитному договору был предоставлен залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости (п. 5.2 Кредитного договора). В соответствии с п. 4.2, 4.2.1 кредитного договора погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии п. 6.1.1, 6.1.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлена неустойка: размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов <данные изъяты>; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет <данные изъяты> просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако, заемщиками условия кредитного договора не выполняются, ответчики не производят расчеты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты> проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты> проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры путем реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости <данные изъяты> взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен частично, не согласен с выплатой государственной пошлины и требованием об обращении взыскания на квартиру. Пояснил, что не выплачивал кредит в связи с тяжелым материальным положением, самостоятельно желают продать квартиру и рассчитаться с банком.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласна частично, не согласна с размером процентов по договору, так как оно <данные изъяты> выплатили, не согласна с государственной пошлиной и требованием об обращении взыскания на квартиру. Пояснила, что не выплачивает кредит в связи с тяжелым материальным положением, самостоятельно желают продать квартиру и рассчитаться с банком.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в части исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 банк предоставил кредит созаемщикам в сумме <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его использование (п. 1.1). Погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.2, п. 4.2.1). В соответствии п. 6.1.1, 6.1.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлена неустойка: размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов <данные изъяты> в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет <данные изъяты> просроченной задолженности за каждый день просрочки. В качестве обеспечения по кредитному договору был предоставлен залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости (п. 5.2 Кредитного договора) (л.д. 26-31).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны вносить ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (л.д. 31-32). График был подписан ответчиками.

Кредитные денежные средства были зачислены на счет ответчика ФИО1 № в сумме <данные изъяты> что банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты> проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> (л.д. 58-63). Расчет проверен судом и признан правильным, произведен с учетом внесенных сумм.

Согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истец предъявлял требование ответчикам об уплате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ; согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истец предъявлял требование ответчикам об уплате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками по кредитному договору была получена вся денежная сумма в размере <данные изъяты> В течение действия указанного кредитного договора ответчики систематически нарушали свои обязательства по данному договору, так как по их вине, без уважительных причин ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по договору не вносились ими в установленные сроки, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). В связи с чем требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и начисленных по нему процентов, расторжению кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ч. 1, ч. 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 6 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

Согласно ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кредитный договор содержит условие об обеспечении договора залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Залоговая стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 5.2 кредитного договора).

Согласно закладной, подписанной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, ответчики передают в залог в пользу АО «Россельхозбанк» указанную квартиру в обеспечения обязательств по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д. 34-37).

Указанное обременение в виде ипотеки квартиры были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Квартира была приобретена на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 за <данные изъяты> за счет кредитных денежных средств по кредитному договору с АО «Россельхозбанк» (п.1.2, 2.1 кредитного договора). Право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям залога (ипотеки) недвижимого имущества: определено обеспечиваемое залогом требование- обязательство по уплате денежных сумм по кредитному договору; по объекту залога - квартира по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью <данные изъяты> основания обращения на объект залога. Кроме того, квартира находится в залоге в силу закона (ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ипотека прошла государственную регистрацию в установленном порядке.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимости (ипотекой) в виде квартиры, принадлежащей ответчикам на праве общей совместной собственности, нарушение обязательств является существенным, так как выплаты не производятся с ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд принимает во внимание систематический характер неисполнения обязательств и сумму неисполненного обязательства. Суд принимает во внимание отсутствие явной несоразмерности размера требований залогодержателя и залоговой стоимости имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. При этом суд отмечает, что в силу ст. 334 ч.3 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 54 ч.2 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона в случае спора сторон по первоначальной продажной цене направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку между сторонами существует спор о рыночной стоимости, в результате чего была назначена оценочная экспертиза, суд определяет начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчиками не заявлено ходатайство об отсрочке реализации квартиры на основании ст. 54 ч.3 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Рассматривая требования истцаорасторжениикредитногодоговора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет бытьрасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.Согласно п.2 ст.450 ГК РФтребованииорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложениерасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст.452п. 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении илирасторжениидоговораможет быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование осталось со стороны ответчиков без удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядкарасторжениядоговора, установленного ст.452 ГК РФ. Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств покредитному договору№ в сумме <данные изъяты> по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушениекредитногодоговора, требования истца АО «Россельхозбанк» орасторжениикредитногодоговора с ФИО1 ФИО2 в силу ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворены требования материального и нематериального характера с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2;

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты> проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости в виде квартиры, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности (запись о праве в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ), путем реализации с публичных торгов по первоначальной продажной цене <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала в счет возврата государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынский районного суда в течении месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья-

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.