Приговор № 1-237/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-237/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.С., потерпевшей ФИО8, защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Соскове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 28 сентября 2011 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 10 октября 2012 года по отбытию срока наказания;

2. 12 марта 2014 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в испытательной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 12 января 2017 года по отбытию срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 30 июня 2017 года около 22 часов 55 минут, ФИО2 находился по месту своего проживания, а именно в квартире <адрес>, где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, около 00 часов 30 минут 01 июля 2017 года, беспрепятственно вошел в первый подъезд дома <адрес>, где по лестничному маршу начал подниматься вверх, и поднявшись на лестничную площадку второго этажа первого подъезда дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, увидев, что дверь, ведущая в тамбур квартир <данные изъяты> не заперта, беспрепятственно вошел в него, где увидел стоящий в вышеуказанном тамбуре велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в период времени с 00 часов 34 минут до 00 часов 38 минут 01 июля 2017 года, при помощи имеющихся у него при себе кусачек, перекусил тросовый замок <данные изъяты>, которым велосипед был пристегнут к металлической трубе, после чего из тамбура квартир № находящихся на втором этаже первого подъезда дома <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно велосипед <данные изъяты> стоимостью 8 419 рублей, тросовый замок <данные изъяты>, стоимостью 199 рублей, а всего ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 8 618 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 618 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не лишать его свободы.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что, по его мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении. В результате совершения кражи принадлежащего ей имущества на общую сумму 8 618 рублей, ей был причинён значительный материальный ущерб с учётом того, что ко времени совершения данной кражи она не работала. Причинённый ущерб ей возмещён, каких-либо претензий к подсудимому, в том числе материального характера, она не имеет, в связи с чем просит не лишать его свободы.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что в результате кражи имущества на общую сумму 8 618 руб. потерпевшей ФИО8 был бы причинён значительный материальный ущерб, о чём она сама указала, в том числе с учётом того, что ко времени совершения данной кражи она не работала.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д. 12-13), добровольное возмещение причинённого ущерба, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд относит к обстоятельству, отягчающему его наказание.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, будучи ранее неоднократно судим, он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

По месту жительства (л.д. 65), подсудимый характеризуется посредственно, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.63,64).

С учётом изложенного, принимая во внимание совокупность, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его молодость, суд считает возможным и целесообразным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение, что также соответствует позиции потерпевшей и представителя государственного обвинителя по данному делу, а также не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничении свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, обязав ФИО4 периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и в срок до 25 сентября 2017 года трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

<данные изъяты>