Приговор № 1-105/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017

дело № 1-105/17 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск РС(Я) 7 августа 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – Котылевского С.Н., представившего удостоверение № 441, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по РС(Я) 09.01.2008 года и ордер № 184 от 07.08.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого: 08.09.2011г. Ленским районным судом РС(Я) по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23.10.2015г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2017 года в 21 час 00 минут ФИО2 устно договорился Потерпевший №1 выполнить косметический ремонт в ее квартире поадресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], в связи счем Потерпевший №1 передала ему свою именную пластиковую заработную карту ___ и пин-код к указанной карте, для приобретениястроительных материалов.

23 июня 2017 года в 18 часов 28 минут ФИО2, находясь в г. Ленске РеспубликиСаха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что на его мобильныйтелефон поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме ___ рублей налицевой счет [НОМЕР] по вкладу: «___», открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, и в этот момент унего из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный насовершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с лицевогобанковского счета Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, [ДАТА] в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 31 минуту, находясь в помещении холла Торгового дома «Полесский», расположенного по улице Пролетарская, д. 26/1 г. Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия), с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, дважды вставив в банкомат № 760153 банка «Сбербанк России» пластиковую карту банка «___» с [НОМЕР] на имя Потерпевший №1, на кнопочной панели банкомата ввел пин-код к данной карте, который стал известен ему от Потерпевший №1, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, тайно от окружающих, осознавая преступный характер своих действий, выполнив две операции по выдаче наличных денег, получил с лицевого счета [НОМЕР] по вкладу: «___», открытого в ___ на имя Потерпевший №1, наличные денежные средства, принадлежащие последней в сумме ___ рублей и ___ рублей соответственно.

Затем, ФИО2, 23 июня 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут с денежными средствами в сумме ___ рублей, которые он с помощью банкомата получил с банковского счета Потерпевший №1, пришел в квартиру [АДРЕС] г. Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия), где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пользуясь тем, что в квартире кроме него никого не имеется, часть денег, а именно 22000 рублей из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, положил в карман своей одежды, а банковскую карту и ___ рублей оставив в указанной квартире, покинул указанную квартиру. Тем самым, ФИО2 из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества умышленно, тайно похитил денежные средства в размере 22000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 22000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Котылевский С.Н. поддержали и в настоящем судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником и в его присутствии ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с особым порядком судебного разбирательства, существо особого порядка ей понятно.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Котылевского С.Н., государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, по которому отбывал лишение свободы реально, по приговору Ленского районного суда от 08.09.2011 года.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, ФИО2 ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РС(Я) характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, исключает при назначении наказания применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей наказания, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания, с учетом положений предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 29 июня 2017 года адвокату Мегежекскому Б.Д. назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в размере 8470 рублей (л.д.149).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Котылевскому С.Н. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание осужденного ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства и работы, в течение одного месяца пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний пройти лечение от алкоголизма, в течение одного месяца возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб, в течение двух месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: пластиковую карту банка ___ на имя Потерпевший №1, считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1, DVD-R диск с записью видеонаблюдения с банкомата №760153- хранить в материалах уголовного дела.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Котылевскому С.Н. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт