Приговор № 1-289/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело № 1-289/2019

(Следств. № 1190146002800022)

50RS0№-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 03 июня 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников: адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Полянского А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Куровского филиала МОКА Назарова С.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> судом по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно с не отбытым сроком 09 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в том, что совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также ФИО2 согласен с предъявленным им обвинением в том, что он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 21 час 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ранее знакомый ему ФИО2 находились у <адрес> по ул. <адрес> городского округа <адрес>, где увидели автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного автомобиля. ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение указанного выше автомобиля совместно. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, вступив с ним в преступный сговор, при этом ФИО1 и ФИО2 договорились между собой, что совместно в последующем продадут указанный выше автомобиль, а деньги, вырученные от его продажи, разделят между собой поровну. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл переднюю водительскую дверь, которая была не заперта, и незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, и, обнаружив в замке зажигания ключи, завел двигатель. В это же время, реализуя совместный преступный умысел, в салон вышеуказанного автомобиля незаконно проник и сел на переднее пассажирское сидение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 21 час 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 совместно <данные изъяты> похитили автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 15000 рублей, в салоне которого находилась автомагнитола марки «<данные изъяты>», не имеющая для Потерпевший №1 материальной ценности, от <адрес> по ул. <адрес> городского округа <адрес>, на котором под управлением ФИО1 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить угрозу убийством в адрес ранее ему знакомого Потерпевший №2, к которому он испытывал личные неприязненные отношения, возникшие на почве ревности к сожительнице Потерпевший №2 – ФИО6, с которой ФИО2 ранее сожительствовал. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял из дома по месту своего проживания по адресу: <адрес> имеющийся у него неустановленный следствием пневматический пистолет, а затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, точного времени в ходе следствия не установлено, пришел в дачный дом, расположенный на участке № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где находились Потерпевший №2 и ФИО6 Реализуя свой преступный умысел ФИО2, с целью осуществления своих преступных намерений в вышеуказанное время, стал умышленно угрожать неустановленным следствием пневматическим пистолетом Потерпевший №2, при этом он нанес данным пневматическим пистолетом удар по голове Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль, а затем стал высказывать в адрес потерпевшего угрозу убийством, говоря, что «<данные изъяты>». В сложившейся обстановке слова ФИО2 и его действия Потерпевший №2 воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасался ее осуществления, и при этом у Потерпевший №2 имелись достаточные основании опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен по отношению к потерпевшему, имел физическое превосходство. ФИО2 длительно и упорно не хотел прекращать свои действия, находился в непосредственной близости от потерпевшего, при этом неустановленный следствием пневматический пистолет он направлял в сторону Потерпевший №2, лишая, тем самым, его возможности свободно двигаться, и мог в любой момент привести угрозу в исполнение. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, велел Потерпевший №2 одеваться и идти с ним на кухню, при этом нанес Потерпевший №2 один удар кулаком по лицу. Свои преступные действия он сопровождал демонстрацией вышеуказанного пневматического пистолета, который постоянно направлял в сторону потерпевшего. Находясь на кухне в вышеуказанном доме, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направил в сторону Потерпевший №2 указанный выше пневматический пистолет, при этом вновь высказал угрозу убийством в адрес Потерпевший №2, говоря: «<данные изъяты>». Потерпевший №2 воспринял угрозу как реальную своей жизни и здоровью, опасался ее осуществления, встал на колени и просил ФИО3 не причинять ему боль и прекратить преступные действия. Однако, ФИО2 не желая прекращать свои преступные действия, взял находящийся на кухне кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к категории холодного оружия, которым умышленно стал размахивать перед лицом Потерпевший №2, высказывая при этом в адрес потерпевшего угрозы жизни и здоровью. При этом ФИО2 данный нож стал приставлять к телу потерпевшего, а именно к левому боку, где находятся жизненно важные органы, сопровождая свои действия угрозами убийства в адрес Потерпевший №2, говоря, что «<данные изъяты>». В сложившейся обстановке Потерпевший №2 действия ФИО2 и высказывания в его адрес угрозы убийством, воспринял реально, как угрозу своей жизни, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему, находился от него в непосредственной близости, действовал решительно и в любой момент мог привести свои угрозы в исполнение, у него (ФИО2) не было препятствий для их осуществления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, виновными себя в совершении указанных преступлений каждый признает полностью, материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они поддержали и в судебном заседании. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанные ходатайства обвиняемых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Полянский А.А. и Назаров С.П.Возражений со стороны потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевшие указали в телефонограммах.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует их действия: ФИО1 - по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 – по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а ФИО4 также совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, роль каждого в содеянном, влияние назначенного наказания на их исправление, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства согласно характеристике УУП ФИО5 МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО10 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало /т. 2 л.д. 47/, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и фтизиатра не состоит /т. 2 л.д. 44-45/, на учете у психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ.г. ему оказывалась консультативно-лечебная помощь по поводу <данные изъяты>, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено /т. 1 л.д. 86-88/.

ФИО2 ранее судим, судимость за умышленное тяжкое преступление не погашена, он неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по месту жительства согласно характеристике старшего УУП <данные изъяты> ОП МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО11 характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы и заявления по факту его противоправного поведения /т. 2 л.д. 58/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /т. 2 л.д. 53/.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. п. «и» и «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются для обоих подсудимых: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, для ФИО2 также состояние здоровья, а для ФИО1 – совершение впервые преступления средней тяжести.

Отягчающим обстоятельством для ФИО2 суд признает рецидив преступлений. Убедительных и достаточных данных о признании в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, роль каждого в содеянном, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, отягчающее наказание Гриншпуна обстоятельство, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает им условное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, ФИО2 по совокупности преступлений и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ФИО1 - с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоим подсудимым с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесены отдельные постановления.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, данных о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, фактических обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых им предъявлено обвинение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на два года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - сроком на десять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок три года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства, и места работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не менее одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации данного транспортного средства №, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности /т. 1 л.д. 41, 42, 43/; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить у него по принадлежности /т. 2 л.д. 12, 13, 14/; DVD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, подтверждающий факт совершения ФИО2 угрозы убийством Потерпевший №2, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при нем /т. 2 л.д. 20, 21/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.