Приговор № 1-619/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-619/2024

УИД №25RS0010-01-2024-005424-66

Дело № 1-619-2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 02 октября 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Елисеевой О.В.,

защитника – адвоката Якушкина С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........> ранее судимого:

1)22.09.2021 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2)14.10.2021 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 22.09.2021г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы, освобожденного 01.06.2023г. по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 16.05.2023г. условно-досрочно на 2 года 02 месяца 26 дней; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 20.10.2023г. условно- досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 10 дней (зачтено время нахождения в ИК после вынесения постановления об УДО), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, задержанного по данному постановлению 25.10.2023г.;

отбытый срок наказания по приговору Находкинского городского суда от 14.10.2021 года составляет 3 года 8 месяцев 27 дней, неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 3 дня;

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 сентября 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов 55 минут, находясь в зальной комнате <.........>.6 по <.........> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба и желая их наступления, на фоне возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1, а именно телевизора LG 49LJ540V, стоимостью 35 299 рублей, нанес удар своей правой ногой в область экрана указанного телевизора, в результате чего экран разбился, от чего телевизор LG 49LJ540V стал полностью непригоден для целевого использования и не подлежит восстановлению. Таким образом ФИО1 своими преступными действиями, выразившимися в уничтожении телевизора LG 49LJ540V, причинил ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 35 299 рублей.

Он же, 17 сентября 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 20 минут, находясь в зальной комнате <.........>.6 по <.........> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба и желая их наступления, на фоне возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1, а именно электрической варочной панели модели «Kaiser», стоимостью 10 000 рублей, нанес не менее двух ударов неустановленным предметом по правой нижней конфорке электрической варочной панели модели «Kaiser», в результате чего на панели образовались трещины, тем самым повредив ее, от чего электрическая варочная панель модели «Kaiser» стала частично непригодной для целевого использования без ее ремонта. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, 19 октября 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 47 минут, находясь возле входной двери в магазин «Лимон», находящийся примерно в 6 метрах от ориентира по направлению на юго - восток по адресу: <.........>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, используя малозначительный повод, будучи недовольным требованиями продавцов магазина «Лимон» покинуть помещение магазина, где ФИО7 распивал спиртные напитки, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, противопоставляя себя окружающим, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, находившихся в непосредственной близости от происходящего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба и желая их наступления, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №2, а именно стеклопакета пластиковой входной двери в магазин «Лимон» ИП ФИО2 №2, нанес удар своей правой ногой в обуви в правый нижний угол стеклопакета указанной двери, в результате чего в двери образовалось сквозное отверстие, тем самым повредив ее, от чего дверь стала частично непригодной для целевого использования без ее ремонта. Таким образом ФИО1 своими преступными действиями причинил ИП ФИО2 №2 значительный ущерб на сумму 7 500 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Якушкин С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания ФКУ-ИК-41 ГУФСИН России по ПК- положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной ФИО1 по всем преступлениям, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями потерпевшей ФИО2 №1, наличие у подсудимого ФИО1 на момент совершения преступлений двоих малолетних детей – сына ФИО15, ДД.ММ.ГГ. г.рождения, и дочери супруги - ФИО16, ДД.ММ.ГГ..рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, является назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления по ч.2 ст.167 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

С учётом положений части 1 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по данному уголовному делу в период условно-досрочного освобождения по приговору Находкинского городского суда от 14.10.2021г., которое постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 20.10.2023г. отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14.10.2021 года.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Местом отбывания лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 №2 в размере 7500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14.10.2021 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02.10.2024г. до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 7500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – товарный чек СП 25 от 26.10.2023, чек на телевизор LED 49" (124 см) LG 49LJ540V [FHD, 1920x1080, DVB-T2/C/S2, SmartTV], документы на гарантию, оптический диск с видеозаписью происходящего от 19.10.2023, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Вещественное доказательство – входную пластиковую дверь магазина «Лимон» со вставленным стеклом в окне, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО2 №2, по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшему ФИО2 №2 по принадлежности.

Вещественные доказательства – телевизор LG 49LJ540V серийный номер 710RAVF 37519 диагональ 124 см, черного цвета, варочную электрическую панель «Kaiser», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшей ФИО2 №1 по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская