Приговор № 1-32/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело №1-32/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 6 мая 2019 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Курской области Бобнева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение №421 выданное 12.01.2014 года Управлением Минюста России по Курской области и ордер №054744 от 06.05.2019 года,

потерпевшего Г.Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, судимого:

- 24.01.2017 г. Советским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Постановлением Советского районного суда Курской области от 05.07.2017 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание назначенное ФИО2 по приговору Советского районного суда Курской области от 24.01.2017 года в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 31.07.2018 г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2018 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к домовладению Г.Р.И., расположенному по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть находящимся там же автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, принадлежащим Г.Е.Р., без цели хищения, с целью покататься. Реализуя преступный умысел, ФИО2 с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, и, управляя им, поехал по <адрес><адрес>.

Кроме того, 24 февраля 2019 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к домовладению Г.Р.И., расположенному по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть находящимся там же автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, принадлежащим Г.Е.Р., без цели хищения, с целью покататься. Реализуя преступный умысел, ФИО2 с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, и, управляя им, поехал по <адрес><адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, и пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник – адвокат Смотрова Т.А. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Бобнев А.А. и потерпевший Г.Е.Р. также выразили свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по эпизоду от 15 сентября 2018 года, поскольку 15 сентября 2018 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к домовладению Г.Р.И., расположенному по адресу: <адрес>, с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, принадлежащего Г.Е.Р., завел двигатель автомобиля, и, управляя им, поехал по <адрес><адрес>, без цели хищения;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по эпизоду от 24 февраля 2019 года, поскольку 24 февраля 2019 года примерно в 2 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к домовладению Г.Р.И., расположенному по адресу: <адрес>, с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Г.Е.Р., завел двигатель автомобиля, и, управляя им, поехал по <адрес><адрес>, без цели хищения.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает установленным как события преступлений, так и виновность ФИО2 в их совершении.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исходит из того, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, который, согласно ст. 6 УК РФ, заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Также, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной по эпизоду преступления от 15.09.2018 года (л.д.12); его объяснение от 24.02.2019 года по эпизоду преступления от 24.02.2019 года, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.60); по каждому эпизоду совершенных преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он с первоначальных объяснений давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных им угонов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо тяжких общественно-опасных последствий от его действий, мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО2 свободы, а также то, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.155, 156), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.152).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за преступление средней тяжести и отбывал реальное лишение свободы (л.д.127-129,138-139,143-146), привлекался к административной ответственности (л.д.158,160-163).Ввиду того, что умышленные преступления средней тяжести по настоящему делу совершены подсудимым ФИО2 в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Советского районного суда Курской области от 24.01.2017 г., в его действиях наличествует в силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам совершенных им преступлений. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду предъявленного обвинения, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаться обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2, при совершении указанных преступлений, по делу не имеется.Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений по настоящему делу, учитывая, что ФИО2, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит правовых и законных оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.Поскольку ФИО2 совершил совокупность преступлений средней тяжести, то в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за совершение двух преступлений средней тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений и ранее ФИО2 отбывал наказание в виде реального лишения свободы.Ввиду того, что ФИО2 осуждается за совершение двух преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, поскольку ФИО2 совершил данные преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, после непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, чем может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.Гражданский иск по делу не заявлен.Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомашина ВАЗ 2107, регистрационный знак <***> регион, переданная на хранение Г.Е.Р., подлежит возврату по принадлежности Г.Е.Р. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 15 сентября 2018 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 24 февраля 2019 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить к отбыванию наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с 06 мая 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественное доказательство: автомашину №, регистрационный знак №, переданную на хранение Г.Е.Р., вернуть по принадлежности Г.Е.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Председательствующий: Е.В. Гуреева