Приговор № 1-31/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Осиповой А.Д.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Моисеенко З.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> находящегося под обязательством о явке, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 (два) года с удержанием из заработка в доход государства 10 % (судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена), окончательно к лишению свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 (пять) месяцев 29 (двадцать девять) дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 путем свободного доступа из салона данного автомобиля похитил принадлежащую ФИО1 сумку «<данные изъяты> с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>, с которой начал убегать с места совершения преступления, но в это время ФИО2 был застигнут на месте преступления ФИО4 Однако, несмотря на это, ФИО2, продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что совершает хищение открыто, в присутствии ФИО4, который видит и понимает противоправность его действий, проигнорировав требования последнего о прекращении преступных действий, желая довести свой преступный умысел до конца и завладеть принадлежащим ФИО1 имуществом, попытался скрыться от ФИО4 и открыто, из корыстных побуждений похитить сумку с находившимися в ней денежными средствами. Однако ФИО5 догнал ФИО2 и отобрал у него похищенную сумку с находящимися в ней денежными средствами, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого Моисеенко З.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Осипова А.Д. и, как следует из материалов уголовного дела потерпевший ФИО1 (л.д. 170), также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявлять о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

-обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

-ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осипова А.Д. и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого: ФИО2 ранее судим (л.д. 62-67, 105-109, 110-118, 120-121, 122-125, 126, 131, 191-194), за что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор (л.д. 127-128), привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> (л.д. 66-67, 132), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 56, 58), со стороны ОМВД России по <адрес>, как лицо, исполняющее ограничения ввиду установления административного надзора, характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (л.д. 130), является военнообязанным, в период с ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в урегулировании вооруженного конфликта на территории <адрес> республики (л.д. 135-141), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 60, 61), <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 за совершение преступления суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного – дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в возрасте <данные изъяты>, с которой он проживает совместно, содержанием и воспитанием которой он занимается (л.д. 54, 134), а также активное способствование его раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно указал о совершенном им преступлении, месте, способе, мотиве и иных обстоятельствах его совершения, что подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает то, что он является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением и записью в военном билете ФИО2 (л.д. 135-141), полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья.

ФИО2 ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием из заработка в доход государства 10 %, судимость по которому погашена, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Судимости, за исключением судимости по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, силу п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие у подсудимого ФИО2 судимости по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку он по указанному приговору мирового судьи был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести и к условной мере наказания, которое на момент совершения нового преступления (ДД.ММ.ГГГГ) не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ считает признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2

Имевшие место ранее у ФИО2 судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанные органами предварительного расследования, на момент совершения настоящего преступления сняты и погашены в установленном законом порядке, поскольку со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) истекли установленные п. «г» (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) и п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ соответственно сроки (шесть лет и один год), в связи с чем суд полагает данные судимости ФИО2 не учитывать.

С учетом вышеизложенного, отношения ФИО2 к содеянному (вину признал, в содеянном раскаялся), влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи (женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка в возрасте <данные изъяты>, ожидает рождения второго, имеет престарелых родителей, в том числе мать – ФИО7, в возрасте <данные изъяты>, являющуюся инвалидом <данные изъяты> – л.д. 54, 133, 134, 143-144, 216), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, на что указывает наличие непогашенных судимостей, что, свою очередь, свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и характеризует его, как лицо, представляющего опасность для общества, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного им преступлений (как ранее, так и вновь ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления корыстной направленности, совершенного против собственности), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО2, суд оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит.

Кроме того, в связи с наличием у подсудимого ФИО2 вышеуказанного отягчающего обстоятельства, у суда не имеется правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его возраст (на момент совершения преступления исполнилось <данные изъяты>), фактическое возмещение потерпевшему причиненного вреда (похищенное было возвращено сотрудниками полиции), обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и наказание суд назначает, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которых размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за оконченное преступление.

Назначая ФИО2 наказание суд также руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых наказание подсудимого при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако с учётом требований ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ФИО2 ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого он осуждается по настоящему приговору, совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании этого, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает условное осуждение ФИО2 по указанному приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку оснований для сохранения условного осуждения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет ряд непогашенных судимостей, на мероприятия, проводимые в рамках установленного ему административного надзора не реагирует, о чем свидетельствует продолжение им своей преступной деятельности, не усматривает, и окончательно полагает назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому ФИО2, несмотря за то, что по настоящему приговору он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, а по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, суд полагает определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, в связи с чем, находясь до вступления приговора суда в законную силу на свободе, может скрыться от суда и, тем самым, воспрепятствовать исполнению приговора и отбытию наказания, а также может продолжить свою преступную деятельность, на что указывает наличие у него неснятых и непогашенных судимостей, совершение преступления через незначительный промежуток времени после предыдущего осуждения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сумку с находящимися в ней денежными средствами в размере <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца потерпевшего ФИО1, суд в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 6 (шесть) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: сумку с находящимися в ней денежными средствами в размере <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток после его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.И. Водяникова