Приговор № 1-269/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело №1-269/2017 .


ПРИГОВОР

.
21 сентября 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коргина Р.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . судимого:

- 19.12.2013 Александровским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 26.02.2015 Электростальским городским судом Московской области (с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 06.10.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца,

- 10.07.2015 Александровским городским судом Владимирской области (с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 06.10.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 12.05.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

05 августа 2017 около 20 часов 40 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес>, возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, находившейся в это время в своей квартире № вышеуказанного дома.

В указанное время и в указанном месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных замечанием, ранее сделанным Потерпевший №1 ФИО1, последний, держа в руках принесенную с собой лопату, и пытаясь сломать ею деревянную входную дверь в квартиру Потерпевший №1, высказал в адрес последней словесные угрозы убийством.

Высказанные угрозы убийством и совершенные ФИО1 в их подтверждение умышленные действия, выразившиеся в попытке сломать дверь квартиры лопатой, Потерпевший №1 воспринимала как реально осуществимые и представляющие опасность для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО1 был физически сильнее, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, ФИО1 своими попытками сломать дверь в квартиру Потерпевший №1 лопатой продемонстрировал намерение и наличие у него реальной возможности причинить ей физический вред, вплоть до смерти.

На Потерпевший №2, назначенного на должность старшего полицейского отделения № взвода № роты полиции ОВО по <адрес> -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и Потерпевший №3, назначенного на должность полицейского (водителя) отделения № взвода № роты полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся представителями власти, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», «Должностным регламентом старшего полицейского роты полиции ОВО по Александровскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» и «Должностным регламентом полицейского (водителя) роты полиции ОВО по Александровскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области», утвержденных начальником ОВО по Александровскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» 10.10.2016, возложены обязанности по обеспечению охраны общественного порядка и борьбе с правонарушениями в зоне маршрута патрулирования.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

05.08.2017 около 20 часов 45 минут старшим полицейским отделения № 2 взвода № 1 роты полиции ОВО по Александровскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» Потерпевший №2 и полицейским (водителем) отделения № взвода № роты полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №3 получено сообщение о том, что по <адрес>, ФИО1 нарушает общественный порядок. Получив указанное сообщение, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, находившиеся в соответствии с графиком работы на маршруте патрулирования, для исполнения своих служебных обязанностей, в части пресечения преступлений и административных правонарушений, прибыли на место происшествия.

05.08.2017 около 20 часов 45 минут ФИО1 находился вблизи <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушал общественный порядок, а также совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

В указанное время и в указанном месте старший полицейский отделения № взвода № роты полиции ОВО по <адрес> — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №2 и полицейский (водитель) отделения № взвода № роты полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №3, зафиксировав вышеуказанные противоправные действия, попытались их пресечь. ФИО1, не желая прекращать свое противоправное поведение и быть привлеченным к административной и уголовной ответственности, испытывая в связи с этим чувство неприязни к сотрудникам полиции, осознавая, что старший полицейский отделения № взвода № роты полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №2 и полицейский (водитель) отделения № взвода № роты полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №3, находившиеся в соответствии с п. 13.2 «Должностного регламента старшего полицейского роты полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и п. 17.2 «Должностного регламента полицейского (водителя) роты полиции ОВО по <адрес> -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в установленном форменном обмундировании, являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений и задержанию лиц их совершивших, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, действуя умышленно, направляя в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №3 нож, находясь на расстоянии около одного метра от них, высказал угрозу убийством в адрес последних.

Высказанные угрозы убийством и совершенные ФИО1 в их подтверждение умышленные действия, выразившиеся в направлении ножа в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №3, последние воспринимали как реально осуществимые и представляющие опасность для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО1 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, ФИО1 своими умышленными действиями по направлению ножа в сторону сотрудников войск национальной гвардии продемонстрировал намерение и наличие у него реальной возможности причинить им физический вред, вплоть до смерти.

Преступными действиями ФИО1 нарушена нормальная деятельность органов государственной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в отношении Потерпевший №1);

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3).

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести против жизни и здоровья, а так же против порядка управления, через непродолжительное время после освобождения от наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений против собственности.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Данная характеристика составлена надлежащим должностным лицом, удостоверена подписью и печатью, соответствует действительности и подтверждается материалами дела. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 характеризуется также отрицательно.

ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (по приговорам суда от 19.12.2013, 26.02.2015, 10.07.2015).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО1. преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 . он принес извинения потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании виновного лица.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ., до возбуждения уголовного дела даны объяснения, в которых он признался в совершенных преступлениях, что суд расценивает как явку с повинной, он добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО6

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступлений и привели к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ (по ч. 1 ст. 318 УК РФ), и применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступления, за которые осуждается ФИО1, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и, поскольку он ранее отбывал реальное лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять с 21 сентября 2017 года.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: нож, фрагмент лезвия ножа - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, фрагмент лезвия ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.
.