Решение № 2-247/2019 2-247/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-247/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

с участием старшего помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Кошкиной Г.А.

адвокатов Ксендзова С.В., Михалкина В.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3 лицо: ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3, ссылаясь на то, что им принадлежит на праве собственности в равных долях жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В указанном доме ответчик проживает с ноября 2004 года, с разрешения их мамы ФИО4, которая на тот момент являлась их законным представителем.

Вместе с тем разрешения органа опеки на вселение ответчика в принадлежащее им жилое помещение получено не было.

Членом их семьи ответчик не является, договор аренды или найма жилого помещения на квартиру не составлялся. Так как у них возникла необходимость в данном жилом помещении, то они предложили ответчику до 19.09.2018 года освободить жилое помещение.

Однако до настоящего времени ответчик не выселился из жилого помещения.

Проживание в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и выселить её из принадлежащего им жилого помещения.

В судебном заседании истцы и их представитель – адвокат Ксендзов С.В., каждый в отдельности, суду пояснили, что ответчик с ноября 2004г. на безвозмездной основе по устной договоренности с их мамой проживает в их доме, налоги оплачивают и ФИО2 и ответчик, никаких договоров с ответчиком они не заключали. Родственники ответчика с 2017г. начали предъявлять к ним претензии по поводу их дома и земельного участка, и они решили подать настоящий иск и распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Представитель ответчика (по доверенности) адвокат Михалкина В.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ответчик была вселена матерью истцов в качестве члена семьи. Она более 13 лет проживает по данному адресу, несет бремя расходов, с матерью истцов заключала договор на приобретения данного имущества в 2004г., который оформлен распиской, но не смогли его зарегистрировать. Ответчик лицо пенсионного возраста, ей некуда идти, мать истцов мошенническим образом получила денежные средства от ответчика. Ответчик полагала, что дом ею приобретен, поэтому в её интересах обратились её родственники к истцам и её матери с целью регистрации сделки.

Третье лицо - ФИО4 с домоводами иска не согласилась, пояснив, что она приходится матерью истцам. Она по приезду из Туркмении получила этот дом от своего отца и переоформила его на своих дочерей в равных долях в 2001г. Она действительно из-за своей доброты пустила ответчика на квартиру, так как та проживала на свиноферме и никому не была нужна. Деньги в размере 25.000 рублей она действительно брала в 2004г. от ответчика, но как плату за проживание. Налоги и она уплачивала, и ответчик, так как она пользовалась услугами энергоснабжения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о дне и времени слушания дела судом была надлежащим образом уведомлена, не ходатайствовала об отложении дела, иных заявлений суду не предоставила, дела рассмотрено в её отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ, против чего не возражали стороны и их представители.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение ст. помощника прокурора Весёловского района Ростовской области, полагавшего иск удовлетворить в полном объёме, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено и это в целом не оспаривается сторонами, что собственниками спорного дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, являются истцы, что подтверждается договором купли-продажи от 9.01.2001г. и свидетельствами о государственной регистрации права от 5.02.2001г. (л.д.14-21).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, которое допускается при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что истцы и их мать не являются родственниками ответчику, кровных и иных уз, свидетельствующих о возможности признания ответчика членом их семьи, не имеется и судом не установлено.

Судом установлено, что между сторонами никаких письменных договоров о пользовании жилым помещением не заключено, ранее ответчик проживала, где придётся, своей собственности в х. Ленинский она не имеет. Вместе с тем судом установлено, что у неё имеется трое дочерей, одна из которых проживает в данном хуторе и имеет собственное жилье.

Данные факты установлены на основании пояснения сторон и ими же они не оспорены, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от необходимости дальнейшего их доказывания.

Ссылки представителя ответчика на расписку, которая, по его мнению, свидетельствует о наличии договора купли-продажи недвижимого имущества, судом приняты, быть не могут, так как данная расписка не соответствует нормам гражданского законодательства о сделке.

В силу ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, никаких законных оснований для составления расписки третьим лицом от лица продавца не имелось, так как с февраля 2001г. собственниками данного имущества являлись истцы по делу (л.д. 36).

Судом также установлено, что ответчиком в настоящее время подано исковое заявление к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, которое принадлежит истцам, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком не предоставлено, что также не согласуется со статьями 55,56 ГПК РФ.

Как указано выше соглашений о проживании, договоров найма, безвозмездного пользования между сторонами не заключалось и истцы не намерены их заключать с ответчиком в будущем.

2 августа 2018 года истцы направляли ответчику уведомление о необходимости выселения из занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу в срок до 02 сентября 2018 года, которое получено ответчиком, однако в добровольном порядке ответчик действий, изложенных в иске, не предпринял (л.д.6).

Согласно ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить, оснований для принятия иного решения, у суда не имеется.

Суд также считает возможным не взыскивать сумму госпошлины по делу с ответчика, так как истцы об этом заявили суду, то есть отказались от данной суммы добровольно и самостоятельно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 8.05.2019г.

Судья: