Решение № 2-1951/2017 2-1951/2017~М-2600/2017 М-2600/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1951/2017

№ 2-1951/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Травковой Е.Ю.,

при секретаре Барановой Н.Ф.,

с участием представителя истца ООО МК «Западно-Сибирский Альянс» ФИО1, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1951/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Западно-Сибирский Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Западно-Сибирский Альянс» (далее – ООО «МКК ЗСФА») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что /________/ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № /________/, по условиям которого ООО «МКК ЗСФА» передало денежные средства в размере 70 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере /________/ % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по договору микрозайма № /________/ от /________/ с ФИО2 /________/ заключен договор залога № /________/ в отношении транспортного средства марки /________/, /________/ года выпуска, VIN: /________/, цвет: /________/, номер кузова: /________/, модель, № двигателя /________/. Ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи чего образовалась задолженность в размере 94 593,35 руб. /________/ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить, образовавшуюся задолженность, от исполнения которой ответчик уклонился. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма № /________/ от /________/ в размере 113 584,85 руб., из которой: 70 000 руб.- сумма основного долга, 36 260 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки /________/ % годовых за период оплаты с /________/ по /________/, 7 324,85 руб. – сумма пени за просроченную задолженность за период с /________/ по /________/; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 337,80 руб.; обратить взыскание на задолженное имущество автомобиль марки /________/, /________/ года выпуска, VIN: /________/, цвет: /________/, номер кузова: /________/, модель, № двигателя /________/ с последующей реализацией путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости с 145 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения участвующего в деле лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В ч.1, 2 ст.809 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно свидетельству от /________/, по правилам ч.3 ст.4 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сведения о юридическом лице - ООО «МКК ЗСФА», ОГРН /________/, внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям между ООО «МКК ЗСФА» и ФИО2 подлежит применению Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.1, 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В правилах о порядке и условиях предоставления потребительских микрозаймов, утвержденных директором ООО «МКК ЗСФА» /________/, закреплено, что договор микрозайма составляется в простой письменной форме, в двух одинаковых экземплярах, с указанием графика платежей, и подписывается заемщиком и уполномоченным представителем займодавца; проценты начисляются ежемесячно на сумму микрозайма, подлежащую возврату (остаток задолженности), начиная со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день окончания срока, на который предоставлен микрозайм включительно, размер процентной ставки при сумме от /________/ руб. на срок до /________/ месяцев определен от /________/ % годовых; заемщик обязан вернуть сумму микрозайма и начисленные проценты в порядке и в сроки, установленные договором микрозайма; займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и взыскать с заемщика сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма ранее срока, указанного в договоре микрозайма, в случаях установленных законодательством РФ и договором микрозайма; в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный договором микрозайма, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета /________/% годовых от общей суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п./________/, /________/, /________/, /________/, /________/, таблица /________/).

Судом установлено, что между ООО «МКК ЗСФА» и ФИО2 /________/ заключен договор микрозайма № /________/, согласно которому заемщику предоставлен микрозайм в размере 70 000 руб. на срок до /________/ под /________/ % годовых (/________/ % в день).

По условиям указанного договора, а именно п. /________/, заемщик обязан заключить договор залога автомобиля марки /________/, /________/ года выпуска, гос. номер /________/, обеспечивающего исполнение основного обязательства.

/________/ ООО «МКК ЗСФА» и ФИО2 заключили договор залога транспортного средства № /________/ марки /________/, /________/ года выпуска, VIN: /________/, цвет: /________/, номер кузова: /________/, модель, № двигателя /________/.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно условиям договора микрозайма, заключенного между сторонами, займодавец принял на себя обязательство предоставить денежные средства в сумме 70 000 рублей сроком до /________/, а заемщик - своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере /________/ % годовых.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по предоставлению займа в размере 70 000 руб. истец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером /________/ от /________/.

Согласно паспорту транспортного средства /________/, ответу на запрос из ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от /________/, за владельцем ФИО2 /________/ и по настоящее время зарегистрировано транспортное средство марки /________/, /________/ года выпуска, VIN: /________/, цвет: /________/, номер кузова: /________/, модель, № двигателя /________/.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что обязательства ООО «МКК ЗСФА» исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена сумма кредита в полном объеме.

Ответчик обязательства в соответствии с договором № /________/ от /________/ исполняет ненадлежащим образом, внесение ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность в размере 113 584,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п./________/ Правил о порядке и условиях предоставления потребительских микрозаймов, утвержденных директором ООО «МКК ЗСФА» /________/, у истца возникло право требования взыскания всей образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, договором может быть предусмотрена неустойка (пеня), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

Как следует из п./________/ договора займа № /________/ от /________/,заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора путем уплаты пени из расчета /________/% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Проверяя расчет пени, представленный стороной истца, суд признает его неверным, исходит из следующего.

Из графика платежей к договору микрозайма № /________/ от /________/ судом установлено, что заемные денежные средства в размере 70 000 руб. ФИО2 должен возвратить /________/ одноразовым платежом, а в период с /________/ по /________/ – ежемесячно вносить лишь проценты за пользование суммой займа из расчета /________/ % годовых.

Принимая во внимание, что ежемесячно ФИО2 должен вносить по 5 180 руб. в качестве уплаты процентов за пользование суммой займа, а размер пени за просрочку исполнения обязательств установлен – /________/% годовых от суммы просроченной задолженности, то суд приходит к выводу, что сумма пени в день составляет 2,84 руб. (расчет: 5 180 руб. * /________/% / 365).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в общем размере 1956,76 руб., согласно расчету:

2, 84 руб. х 190 дней (с /________/ по /________/) = 539, 60 руб.

2, 84 руб. х 160 дней (с /________/ по /________/) = 454, 40 руб.

2, 84 руб. х 128 дней (с /________/ по /________/) = 363,52 руб.

2, 84 руб. х 99 день (с /________/ по /________/) = 281,16 руб.

2, 84 руб. х 68 дней (/________/ по /________/) = 193,12 руб.

2, 84 руб. х 37 дней (/________/ по /________/) = 105,08 руб.

2, 84 руб. х 7 дней (/________/ по /________/) = 19,88 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п.69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Суд учитывает, что сумма основного долга составляет 70 000 руб., а сумма процентов за период с /________/ по /________/ – 36 260 руб., принимает во внимание, что с 13 сентября 2013 года Банком России введена ключевая ставка, которая с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75% годовых, со 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25% годовых, с 19.06.2017 по 18.09.2017– 9% годовых, с 18.06.2017 по 30.10.2017- 8,5% годовых, с 30.10.2017- 8,25 % годовых, согласно Информации Банка России.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца величина неустойки –1956,76 руб., из расчета /________/% годовых, хотя и превышает ключевую ставку банковского процента, однако, суд, оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательства, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, исходя из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Кроме того, необоснованно значительное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, стимулирует к неплатежам.

Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданской кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, пеня в размере 1956,76 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено и выше мотивировано судом, между истцом и ответчиком заключен договор залога № /________/ от /________/, по условиям которого залогодатель ФИО2 предоставляет ООО «МКК ЗСФА» - залогодержателю залог, в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № /________/ от /________/, свое имущество - транспортное средство марки /________/, /________/ года выпуска, VIN: /________/, цвет: /________/, номер кузова: /________/, модель, № двигателя /________/.

В п./________/ договора залога № /________/ от /________/ установлено, что залоговая стоимость имущества составляет 145 000 руб.

Согласно паспорту транспортного средства /________/, ответу на запрос из ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от /________/, ФИО2 с /________/ и до настоящего времени является собственником заложенного транспортного средства.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия права истца получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору залога транспортного средства № /________/ от /________/, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки /________/, /________/ года выпуска, VIN: /________/, цвет: /________/, номер кузова: /________/, модель, № двигателя /________/.

Требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, на которое было обращено взыскание, в размере 145 000 руб., суд считает не основанным на законе.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Настоящий иск к ФИО2 предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствие со ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Принятие признания иска не нарушает законные права и интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от /________/ /________/, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3364,34 руб.

В связи с постановкой банком вопроса об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на сторону ответчика, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на общую сумму /________/ руб., суд полагает необходимым отнести такие расходы истца на ФИО2 в размере 3364,34 руб. (по требованиям имущественного характера из расчета в порядке ст.333.19 НК РФ: 3200 + 2% от /________/ руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Западно-Сибирский Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Западно-Сибирский Альянс» задолженность по договору микрозайма № /________/ от /________/ в общем размере 108216,76 руб., из которых сумма основного долга в размере 70 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с /________/ по /________/ в размере 36 260 руб., пени за просроченную задолженность за период с /________/ по /________/ в размере 1956,76 руб.

В счет удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Западно-Сибирский Финансовый Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № /________/ от /________/ обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на предмет залога – автомобиль марки /________/, /________/ года выпуска, VIN: /________/, цвет: /________/, номер кузова: /________/, модель, № двигателя /________/.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Западно-Сибирский Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3364,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Травкова