Решение № 7-2902/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-0716/2024

Судья фио дело № 7-2902/2025


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Минушкиной А.И. в защиту фио Р,В. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03.02.2022 № 04/53-162/01/22, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Фатон-2» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03.02.2022 № 04/53-162/01/22, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 26.03.2024, генеральный директор ООО «Фатон-2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом не рассмотрено ее ходатайство от 20.01.2022 об отложении составления протокола; при рассмотрении дела должностным лицом допущено нарушение права фио на защиту, выразившееся в необоснованном отклонении ходатайства защитника привлекаемого лица о переносе рассмотрения дела, в связи с нахождением защитника на больничном листе; на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

ФИО1, его защитник фио и в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли. В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан, разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 10 февраля 2021 года примерно в 10 часов 50 минут по адресу: адрес ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения генеральным директором ООО «Фатон-2» ФИО1 в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к трудовой деятельности в качестве пекаря в чайхане «Ташкент» гражданина адрес, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Действия генерального директора ООО «Фатон-2» фио квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина генерального директора ООО «Фатон-2» фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.01.2022; протоколом об административном правонарушении от 20.01.2022 № адрес 0049802; распоряжением о проведении проверки от 10.02.2021 № 27; протоколом осмотра территории от 10.02.2021 с фотоматериалом; рапортом сотрудника полиции от 10.03.2021; протоколом об административном правонарушении от 10.02.2021 № МС 0048316; письменными объяснениями фиоС; постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 11.02.2021 в отношении фио; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фатон-2»; договором аренды от 09.12.2018 и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи, должностного лица о виновности генерального директора ООО «Фатон-2» фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться с выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

При таких обстоятельствах, действия генерального директора ООО «Фатон-2» фио по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи о доказанности вины должностного лица Общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки, доводам жалобы нарушений порядка привлечения генерального директора ООО «Фатон-2» фио к административной ответственности, не допущено.

Довод защитника о нарушении должностным лицом надзорного органа права генерального директора ООО «Фатон-2» фио на защиту, выразившемся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства защитника о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении, не состоятелен, поскольку указанное ходатайство рассмотрено должностным лицом по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, мотивы отказа приведены в соответствующем определении, их обоснованность сомнений не вызывает (л.д. 98).

Довод жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство защитника от 20.01.2022 об отложении составления протокола, не состоятелен, поскольку он опровергается материалами дела, согласно которым указанное ходатайство было рассмотрено должностным лицом по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении было отказано, мотивы принятого решения изложены должностным лицом в соответствующем определении (л.д. 182) и сомнений не вызывают.

Ссылка в жалобе на то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, не может быть принята во внимание, так как по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено генеральному директору ООО «Фатон-2» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения должностного лица Общества, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03.02.2022 № 04/53-162/01/22, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Фатон-2» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.