Постановление № 05-0430/2025 5-430/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 05-0430/2025

№ 5-430/2025

77RS0005-02-2025-013715-23



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 17 октября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «НУР» (далее ООО «НУР»), юридический адрес: адрес, помещ.59, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.10.2023, ИНН: <***>, КПП: 773301001, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НУР» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так, 03.03.2025 в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «НУР» в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего разрешения на работу и патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно, осуществлял работы по возведению монолитных конструкций по вышеуказанному адресу, таким образом, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «НУР» требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившихся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ.

Генеральный директор ООО «НУР» фио, защитник ООО «НУР» фио в судебном заседании с правонарушением не согласились, представили письменные возражения, пояснили, что данный иностранный гражданин не привлекался ООО «НУР» для выполнения каких-либо строительных работ на строительном объекте по адресу: адрес. Согласно Общему журналу работ по строительству Объекта «Многофункциональный жилой комплекс «Этап 1» по адресу: адрес, зем. участок 2/16, Застройщик адрес Инград», на объекте ведут работы восемь Подрядчиков, а именно: Общество с ограниченной ответственностью «ГрунтМаш», Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ"», Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-10», Общество с ограниченной ответственностью «НУР», Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-35», Общество с ограниченной ответственностью «СК Полистрой», Общество с ограниченной ответственностью «Билдтрекс», Общество с ограниченной ответственностью «Алекс». По актам приема-передачи строительная площадка передавалась Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-90» 28.11.2024г., Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-35» 02.12.2024г., Обществу с ограниченной ответственностью «Билдтрекс» 05.09.2024г. Обществом с ограниченной ответственностью «НУР» гражданин адрес, паспортные данные, для работ не привлекался, трудовой договор заключен не был, никаких поручений иностранному гражданину должностные лица ООО «НУР» не давали, к работе не допускали, согласно штатному расписанию Общества такая единица как подсобный рабочий отсутствует. В ходе проверки по вопросам о возможном привлечении фио к трудовой деятельности иными юридическими лицами, которые также вели строительные работы на объекте, от представителей данных строительных организаций объяснений не получалось. Таким образом, ООО «НУР» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «НУР» состава административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «НУР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16.04.2025 адрес №1224958 в отношении юридического лица ООО «НУР», в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому 03.03.2025 по адресу: адрес проведена проверка строительного объекта, в ходе которой зафиксировано 5 фактов нарушения требований миграционного законодательства РФ, выразившихся в осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами без разрешительных документов, которые признаны виновными по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- протоколом осмотра территории от 03.03.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: адрес, в присутствии двух понятых выявлен гражданин адрес ФИО1 Овлиёрович, который осуществлял деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «НУР» (работы по возведению монолитных конструкций) без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности;

- копией протокола об административном правонарушении от 03.03.2025 адрес №1224796 в отношении ФИО2 Тожиддина Овлиёровича, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- копией паспорта фио;

- письменными объяснениями фио от 03.03.2025, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым с 01.02.2025 он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «НУР», в его обязанности входят работы по возведению монолитных конструкций на объекте строительства ЖК Injoy, по адресу: адрес. Собеседование на работу проходил с руководителем ООО «НУР», при собеседовании достигли следующих договоренностей, берут на испытательный срок, длительность которого не оговаривалась, без заключения трудового договора в письменной форме, так как отсутствуют разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности на территории адрес, заработная плата сумма в день. 03.03.2025 он выполнял свои функциональные обязанности на вышеуказанном объекте, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность;

- справкой ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03.03.2025, согласно которой разрешение на работу, патент фио, паспортные данные Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не выдавался;

- копией постановления ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03.03.2025 согласно которому фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО «НУР» без разрешения на работу или патента;

- письменными объяснениями фио от 03.03.2025, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в должности руководителя строительства в ООО «СУ-10» на объекте строительства жилого комплекса Injoy, расположенного по адресу: адрес, з/у 2/16. Между ООО «СУ-10» и ООО «НУР» заключен договор подряда от 03.06.2024 №СУ2-ИНДЖ-И-Э021-1. В ходе проведения проверки сотрудниками полиции выявлен гражданин фио фио, который с 01.02.2025 по настоящее время работает в ООО «НУР». Контролируют работу данного гражданина представители ООО «НУР». фио в трудовых отношениях с ООО «СУ-10» не состоит. О других подрядных организациях фио не известно. фио в устной беседе пояснил, что является сотрудником ООО «НУР»;

- копией договора подряда от 03.06.2024 №СУ2-ИНДЖ-И-Э021-1, заключенного между заказчиком ООО «СУ-10» и подрядчиком ООО «НУР»;

- копией договора подряда от 10.06.2024 №БИЛД-НУР-ИНЖ-2024-00-01, заключенного между заказчиком ООО «НУР» и подрядчиком ООО «Билдтрекс»;

- копией дополнительного соглашения от 01.02.2025 №4 к договору подряда от 03.06.2024 №СУ2-ИНДЖ-И-Э021-1;

- актом приема-передачи строительной площадки подрядчику от 03.06.2024 к договору подряда от 03.06.2024 №СУ2-ИНДЖ-И-Э021-1, подписанным ООО «СУ-10» и ООО «НУР»;

- рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о наличии в действиях юридического лица ООО «НУР» составов административных правонарушений и проведении документарной проверки в отношении ООО «НУР»;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «НУР» от 07.04.2025 №58;

- актом проверки ООО «НУР» от 16.04.2025 №58;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НУР»;

- актом приема-передачи строительной площадки подрядчику от 05.09.2024 к договору подряда от 10.06.2024 №БИЛД-НУР-ИНЖ-2024-00-01.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Письменные объяснения фио, фио получены с соблюдением требований КоАП РФ, в том числе, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, объяснения являются допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Письменные пояснения защитника ООО «СУ-10» фио, а также пояснительная записка генерального директора ООО «Билдтрекс» фио не принимаются судом во внимание и не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку указанные лица не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив собранные по делу иные доказательства в их совокупности, суд находит вину ООО «НУР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Доводы генерального директора и защитника о том, что в действиях ООО «НУР» отсутствует состав административного правонарушения, и Общество является ненадлежащим субъектом вменяемого нарушения, поскольку выявленный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность у юридического лица, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе объяснениями фио, фио, согласно которым фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «НУР» в качестве подсобного рабочего, фототаблицей к протоколу осмотра территории, из которого видно, что фио осуществлял деятельность в качестве подсобного рабочего (работы по возведению монолитных конструкций) в ООО «НУР» по адресу: адрес.

Ссылка защиты на договор подряда от 10.06.2024 №БИЛД-НУР-ИНЖ-2024-00-01, заключенный между заказчиком ООО «НУР» и подрядчиком ООО «Билдтрекс», а также представленный защитником журнал регистрации вводного противопожарного инструктажа, суд не может принять во внимание, поскольку данные документы не подтверждают факт привлечения фиоО к трудовой деятельности другим лицом, и не исключают возможность привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО «НУР», во исполнение взятых на себя обязательств в рамках заключенного с ООО «СУ-10» договора подряда, в соответствии с которым ООО «НУР» приняло на себя обязательства подрядчика на вышеуказанном объекте по адресу: адрес, на котором и был выявлен гражданин адрес Данные документы не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими доводы защиты, поскольку не опровергают факт привлечения иностранного гражданина фио к трудовой деятельности ООО «НУР».

Иные доводы защиты направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «НУР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные защитником доказательства, суд приходит к выводу, что все представленные стороной защиты документы в качестве доказательств невиновности юридического лица не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «НУР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности по мотивам, изложенным выше.

Представленные защитником вышеуказанные документы не опровергают факт нарушения юридическим лицом требования п.4 ст.13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в виде фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, у которого на момент проверки 03.03.2025 по адресу: адрес, отсутствовали документы, подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности.

Вся совокупность доводов, изложенных защитником, является способом защиты юридического лица и свидетельствует о том, что они даны с целью избежать административной ответственности за содеянное.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «НУР» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «НУР», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Суд квалифицирует действия ООО «НУР» по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривая при этом оснований для снижения размера штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «НУР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН <***>, КПП 774301001, р/с № <***> ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Москве адрес, БИК 004525988, номер счета 03100643000000017300, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 45336000, УИН 18890477250012249582.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: sostav-adm@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в канцелярию суда.

Судья Ж.Г. Аверьянова