Приговор № 1-466/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-466/2020

Дело №1-466/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 22 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Загнетиной О.С., представившей удостоверение ... ордер ...

потерпевшей С

при секретаре Красюковой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в г.Барнауле совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 мин. +++ до 24 часов 00 мин. +++ более точное время не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире /// дома /// по ///, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих С денежные средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками взял не представляющий материальной ценности находящийся под шкафом на полу бумажный конверт, в котором находились принадлежащие С денежные средства в сумме 132 000 рублей, а также не представляющий материальной ценности лист бумаги. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал, что вечером +++ С вернулась домой, между ними произошел конфликт из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и он решил похитить принадлежащие ей денежные средства, который находились под шкафом в коридоре. Когда С ушла в комнату, он из-под шкафа достал конверт с деньгами и ушел из квартиры. В конверте было 132 000 рублей, сумма была написана на находившемся с деньгами листе бумаги. Деньги потратил по своему усмотрению.

Аналогичные показания ФИО1 давал на месте происшествия, указав место в квартире /// дома /// по ///, где он из-под шкафа похитил пакет с денежными средствами в сумме 132 000 рублей (л.д.45-51).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что +++ он в квартире /// дома /// по /// похитил денежные средства С (л.д.33).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С суду показала, что проживает с сестрой Г которая является <данные изъяты>, и ее сыном ФИО1 Свои сбережения она хранила под шкафом в коридоре в полиэтиленовом пакете, который был в бумажном конверте. Сумму сбережений она записывала на листе бумаги, который также лежал в конверте. Когда последний раз она пересчитывала деньги, в конверте было 132 000 рублей. +++ она конверт с деньгами под шкафом не обнаружила, сразу поняла, что деньги взял ФИО1, поскольку посторонних в квартире не было. ФИО1 перед ней извинялся, обещал возместить ущерб. Ущерб для нее является значительным, поскольку она пенсионер, пенсия составляет около 19 000 рублей.

В ходе очной ставки +++ с подозреваемым ФИО1 потерпевшая дала аналогичные показания, ФИО1 их подтвердил в полном объеме (л.д.62-65).

Свидетель Ф пояснил, что ФИО1 племянник его матери, ранее он проживал в квартире С но поскольку злоупотреблял спиртными напитками, та его выгнала. +++ он возил мать на дачу, в квартире оставался ФИО1 со своей матерью. +++ ему позвонила С и сообщила, что пропали 132 000 рублей, которые она хранила под шкафом в коридоре. После этого мать обратилась в полицию (л.д.21-23).

Свидетель В показала, что с ФИО1 у них дружеские отношения, последний рассказывал ей, что +++ у своей тети похитил деньги в сумме 100 000 рублей, которые потратил (л.д.54-56).

Свидетель Б оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что +++ от С поступило заявление о хищении у нее денежных средств в сумме 132 000 рублей. В ходе ОРМ было установлено, что к преступлению причастен ФИО1 В отделе полиции ФИО1 признался в совершении преступления, добровольно написал явку с повинной (л.д.59-61).

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия - квартиры /// дома /// по ///, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.5-9).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в период с 20 часов 00 мин. +++ до 24 часов 00 мин. +++, в квартире С, расположенной по адресу: ///, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 132 000 рублей. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей Ф В и Б письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом причиненный преступлением потерпевшей материальный ущерб в 132 000 рублей, суд полагает значительным, поскольку об этом заявила сама потерпевшая, пояснив, что является пенсионером, пенсия составляет около 19 000 рублей. Указанная сумма ущерба значительно выше предусмотренного законом минимума в 5 000 рублей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, на учетах в АКНД и АККПБ он не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства; принесение извинений потерпевшей, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, <данные изъяты>, за которой он осуществляет уход.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Кроме того, при назначении наказание суд учитывает мнение потерпевшей о нестрогом наказании ФИО1

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной, суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела и пояснений подсудимого, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении именно этого преступления, поскольку потерпевшая сразу указала на его причастность к краже, о чем ему было известно. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, заявившего в судебном заседании, что кражу он совершил из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, преступления бы не совершил. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Ожмегов Р.А. участвовал в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с +++.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Ожмегову Р.А. за его защиту в ходе предварительного следствия вознаграждение в сумме 4 312 рублей 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров