Приговор № 1-161/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 23 июля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Пименовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Почкиной О.А.,

защитника - адвоката Гейзлер Н.В., ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, *** в период времени *** ФИО2, находясь в квартире №*** дома Адрес***, зная, что в комоде, находящемся в комнате указанной квартиры в пакете находятся денежные средства, принадлежащие ФИО1, решила совершить тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила из указанного выше комода – пакет, стоимости не имеющий, в котором находились денежные средства в общей сумме ***, а также ***. После чего, путем свободного доступа, с кресла, находящегося в данной комнате, тайно похитила ***, принадлежащий ФИО1 С тайно похищенными денежными средствами и чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 собственнику похищенного имущества ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму ***.

В ходе предварительного следствия от подсудимой ФИО2 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Гайзлер Н.В. подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Гайзлер Н.В. в судебном заседании заявленное подзащитной ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, предоставила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала свои ранее заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимой не настаивала.

Государственный обвинитель Почкина О.А. согласилась с применением в отношении ФИО2 особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО2 ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась; на учётах в *** не состоит.

Характеризуется ОП №*** УМВД России по *** по месту жительства удовлетворительно, *** (л.д.176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; ***; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; принесение извинений потерпевшей и принятие их последней; признание гражданского иска; ***

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд соглашается с доводами защиты и признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, содействие расследованию и раскрытию преступления со стороны ФИО2 являлось активным, подсудимая подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, чем способствовала его раскрытию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, а также смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, суд считает правильным назначить ей наказание в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд считает, что оно будет достаточным и может в полной мере достичь цели исправления подсудимой.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая не относится к категории лиц, указанных в п.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, объективные препятствия для назначения ей наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

При этом суд полагает нецелесообразным применение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, поскольку подсудимая не работает, ***

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, её личностью, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, поскольку ее умысел был направлен против собственности потерпевшей, являющейся пенсионером и находящейся в тяжелой жизненной ситуации, и доведен до конца, следовательно фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, освобождения её от наказания судом не установлено.

В силу ч.2 ст. 97, ч.1 ст. 299 УПК Российской Федерации, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере *** на сумму невозмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Заявленный гражданский иск в указанном размере подтверждён материалами уголовного дела, подсудимая исковые требования в судебном заседании признала в полном объёме.

С учётом изложенного, на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере *** подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно, *** надлежит оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая освобождается от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ***.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: *** - оставить собственнику ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись С.В. Коренкова