Приговор № 1-125/2023 1-38/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-125/2023

Дело № 1-38/2024

УИД: 09RS0010-01-2023-001441-80


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2024 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Дураева И.А-А.,

при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского района КЧР Зобовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Борлакова К.Б., предоставившего удостоверение № 25, ордер № 063717 выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО 9, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца Адрес , зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО 10, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, дата , около 00.00 часов 00.00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у себя в домовладении по адресу: Адрес , с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Iphone 7» посредством использования информационной сети «Интернет» осуществил заказ, бесконтактным способом, через тайник-закладку у неустановленного дознанием лица наркотического средства, после, через банковскую карту неустановленного дознанием лица выполнил перевод денежных средств в размере 00.00 рублей, после чего ФИО1, получил на свой телефон фотоизображение с местом тайника-закладки.

В дальнейшем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 направился к месту хранения наркотического средства, где, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 00.00 часа дата , на участке местности расположенном на Адрес , на пересечении улиц Адрес , в нарушение ч. 1 ст. 2, статей 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрёл, согласно заключению эксперта № от дата , вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), после чего с целью дальнейшего употребления, продолжил хранить данное наркотическое средство при себе, до момента его задержания и изъятия указанного вещества сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 00.00 часов 00.00 минут до 00.00 часа 00.00 минуты дата на пересечении улиц Адрес .

Масса изъятого в ходе личного досмотра, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), составила 1,57 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для каждого из указанных видов наркотического средства.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 (пяти) лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Так, суд учитывает, что ФИО1, совершено умышленное преступное деяние, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину свою признал полностью, давая в ходе дознания и в суде последовательные и признательные показания, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН характеризуется положительно (л.д.116), не работает, женат (л.д.113), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.114), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.118, 120), не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и признание вины при назначении ФИО1 наказания, учитываются как смягчающее обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных. При этом каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

Пологая, что назначенное наказание в виде обязательных достаточно для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Суд считает, что назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

Защитником до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате вознаграждения, которое подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 9876 рублей, в том числе: 4938 рублей на стадии предварительного следствия и 4938 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО 11, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой сухого остатка наркотического средства в перерасчете на всю массу вещества 1,56 грамм, находящееся в полимерном пакете с застежкой, упакованное в белый бумажный конверт, контейнер в виде шара, в котором изначально находилось вещество, изъятое у ФИО1 упакованный в белый бумажный конверт - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», разрешить после рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, упакованные в три белых бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета в защитном полимерном прозрачном чехле, принадлежащий ФИО1, упакованный в белый бумажный конверт - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», вернуть собственнику по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: «подпись» И.А-А. Дураев

Копия верна:

Судья И.А-А. Дураев