Решение № 12-15/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021

мировой судья с/у №26

Ошкина Т.В. (5-0540/26/2020)

дело №12-15/2021


РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Екатерина Александровна,

при секретаре: Трофимовой М.В., Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства», ОГРН №..., юридический адрес: <...>, на постановление мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29 декабря 2020 года МБУ «КБУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением МБУ «КБУ» обратилось в Железногорский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление суда, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, свои требования мотивирует тем, что административный материал был рассмотрен мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности; протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ, за пределами установленного законом срока; МБУ «КБУ» вменяется в вину нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019, который введен в действие 01.04.2020 приказом Росстандарта №1425-ст от 20.12.2019, соблюдение которого не является обязательным и носит рекомендательный характер.

В судебном заседании представитель МБУ «КБУ» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в ней.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении он руководствовался «Перечнем нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка и соблюдения которых является предметом федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, утв. МВД России 21.04.2020, согласно которому соблюдение ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п.1, 2 ст.12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из обстоятельств дела следует, что 26.10.2020 в 15ч. 00 минут, в рамках осуществления контрольно-надзорных функций, возложенных на МВД России в части обеспечения безопасности дорожного движения, при проведении обследования дорог общего пользования ЗАТО г. Железногорск, Красноярского края, были выявлены следующие недостатки в их содержании: 1. в районе д.№17, по ул. Строительная, п. Подгорный ЗАТО г. Железногорск (координаты №56о07,18.62,,Е93о25,58.75,,), расстояние от нижнего края дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» до поверхности дорожного покрытия, составляет 1.57м., что не соответствует требованиям п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; 2. в районе д.№15 по ул. Строительная, п. Подгорный ЗАТО г. Железногорск (координаты №56о07,18.14,,Е93о26,01.41,,), расстояние от нижнего края дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» до поверхности дорожного покрытия, составляет 0,665 м., что не соответствует требованиям п.5.1.19, п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; 3. в районе д.№15 по ул. Строительная, п. Подгорный ЗАТО г. Железногорск (координаты №56о07,18.14,,Е93о26,01.17,,), на пешеходном переходе отсутствуют стойка с дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а также установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» без щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что не соответствует требованиям п.5.1.17, п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; 4. в районе д.№11 по ул. Строительная, п. Подгорный ЗАТО г. Железногорск (координаты №56о07,18.62,,Е93о25,58.75,,), расстояние от нижнего края дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенных слева по ходу движения от ул. Кировская в сторону ул. Мира, до поверхности дорожного покрытия, составляет 1,865м., а также справа по ходу движения от ул. Кировская в сторону ул. Мира, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» составляет 1,87м., что не соответствует требованиям п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; 5. в районе д.№23 по ул. Боровая, п. Подгорный ЗАТО г. Железногорск (координаты №56о07,14.52,,Е93о26,16.14,,), расстояние от нижнего края таблички 8.13 «Направление главной дороги» до поверхности дорожного покрытия, составляет 1,14 м., что не соответствует требованиям п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 24 КО №011452 от 26.10.2020, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы), железнодорожного переезда с фототаблицей к нему №361 от 15.10.2020, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы), железнодорожного переезда с фототаблицей к нему №362 от 15.10.2020, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы), железнодорожного переезда с фототаблицей к нему №363 от 15.10.2020, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы), железнодорожного переезда с фототаблицей к нему №364 от 15.10.2020, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы), железнодорожного переезда с фототаблицей к нему №365 от 15.10.2020, и иными имеющимися в деле документами.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, МБУ «КБУ» является ответственным лицом, которое, в соответствии с муниципальным заданием, отвечает за содержание дорог общего пользования местного значения в границах городского округа ЗАТО г. Железногорск.

Таким образом, вывод о наличии в бездействии МБУ «КБУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.5 КоАП РФ, на нарушение которых ссылается представитель МБУ «КБУ», как на основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами представителя МБУ «КБУ» о том, что применение ГОСТ Р 52289-2019 носило рекомендательный характер, поэтому его несоблюдение не образовывает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об обязательности соблюдения требований ГОСТ Р 52289-2019, утвержденного взамен ГОСТ Р 52289 -2004, во всех случаях, в которых последний носил обязательный характер.

На основании ч.1 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 №2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

ГОСТ Р 52289-2019 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств был включен в Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации только 30.12.2020.

Однако, в соответствии с Перечнем нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, утвержденных МВД России 21.04.2020, ГОСТ Р 52289-2019 входит в указанный перечень и является обязательным для исполнения в области дорожного движения.

Доводы представителя МБУ «КБУ» о рассмотрении протокола об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. «з» п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

МБУ «КБУ» было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог на участках указанных в актах выявленных недостатков от 15.10.2020 на территории ЗАТО г. Железногорск, Красноярского края.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации, а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении содержания дороги.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно уставу МБУ «КБУ», юридический адрес учреждения – <...>.

Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении МБУ «КБУ» было рассмотрено мировым судьей без нарушений правил подсудности.

Требования ст. 24.1ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у МБУ «КБУ» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были проверены мировым судьей, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятому по делу решению не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям закона, оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29 декабря 2020 года о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк