Решение № 12-15/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021

Административное дело №12-15/2021

24MS0001-01-2021-000122-10


РЕШЕНИЕ

п. Абан 15 марта 2021 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Жуковой А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 04 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

16.02.2021 защитник ФИО1 – Жукова А.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что мировой судья не применил ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно то, что ФИО1 является должностным лицом – мастером ООО «<данные изъяты>», которое относится к субъектам малого предпринимательства согласно выписке из ЕГРЮЛ. Просит постановление изменить, применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, вынести предупреждение.

П – УУП ОМВД по Абанскому району, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 в суд не поступало.

Защитник ФИО1 – Жукова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление изменить, применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, вынести предупреждение.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ФИО1, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем уведомлении указанного выше лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. «д, з, и, м» ч. 3 постановления Правительства РФ от 16.10.2020 № 1696 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (вместе с "Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины"), сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований, а именно, в том числе:

д) в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

з) в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом);

и) в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в виде географических координат места погрузки древесины в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии);

м) в пункте 12 указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, надлежащим образом не выполнил свои должностные обязанности по оформлению сопроводительного документа на транспортировку древесины, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, то есть транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.01.2021 года, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; письменным объяснением ФИО1 от 17.08.2020 года, согласно которого он признал факт совершения правонарушения; приказом № 2 от 01.10.2018 года о возложении на ФИО1 обязанностей мастера лесозаготовительного участка в ООО «<данные изъяты>»; должностной инструкцией мастера лесозаготовительного участка в ООО «<данные изъяты>» от 18.04.2018 года; уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденного 31.05.2018 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Абанскому района, в соответствии с которым 04.07.2021 года в 23 час. 50 мин. на 58 км. автодороги «<данные изъяты>» остановлено транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Д, который перевозил круглый лес, в количестве 31 штуки, объемом 20,6 куб.м., с нарушением оформлений сопроводительного документа на транспортировку древесины №11, а именно в графах № 5, 8, 12; сопроводительным документом на транспортировку древесины №11 от 07.01.2021 года, в п. 5 неверно указаны сведения о перевозчике древесины, в п. 8 не указан государственный номер автомобиля; в п.9 не верно указан пункт отправления, в п. 12 лицо, заполнившее сопроводительный документ, указано в сокращенной форме; договором аренды транспортного средства от 12.11.2020 года; товарно-транспортной накладной; копиями документов, подтверждающих законную заготовку древесины ООО «<данные изъяты>»; письменными объяснениями свидетеля Д, перевозившего груз.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представленные доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не представлено.

Довод защитник ФИО1 – Жуковой А.А. о том, что мировой судья не применил ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно то, что ФИО1 является должностным лицом – мастером ООО «<данные изъяты>», которое относится к субъектам малого предпринимательства согласно выписке из ЕРСМиСП суд признает несостоятельными, поскольку он являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Мировым судьёй судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края при определении вида и размера наказания ФИО1 правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, его имущественное и семейное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Мировым судьёй был обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства.

Обстоятельства дела установлены верно, административное наказание назначено на основании общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и находится в пределах санкции ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 04 февраля 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья